Ухвала суду № 135492168, 06.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 квітня 2026 р.Справа № 160/32719/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) питання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати пенсії ОСОБА_1 з 07.10.2009 року по 08.08.2018 року з компенсацією втрати частини доходу на визначений пенсіонером банківський рахунок.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в порядку передбаченому ст. 27, 42 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 07.10.2009 року, виплати пенсію за період з 07.10.2009 року по 08.08.2018 року з компенсацією втрати частини доходу та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою поданою представником відповідно зазначеним банком в заяві реквізитам.

Позов обґрунтований безпідставною відмовою у поновленні виплати пенсії з 07.10.2009 року, з моменту набрання чинності рішенням Конституційного Суду України від 7 жовтня 2009 року №25рп/2009.

Справа перебувала на розгляді у судді Златіна С.В. Провадження у справі відкрито 20.11.2025 року.

Відповідно до розпорядження від 12.01.2026р. №170д, призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з призначенням судді Станіслава Златіна суддею іншого суду, на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 року №958/2025.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року позовну заяву прийнято до провадження суддею Букіною Л.Є.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року позовну заяву після відкриття провадження залишено без руху з підстав відсутності в матеріалах справи доказів сплати позивачем судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 р. продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.

Судом встановлено, що до липня 1995 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала у АДРЕСА_1 та отримувала пенсію за вислугу років, потім виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, у зв`язку із чим виплату пенсії було припинено.

08.08.2018 року представник позивача за довіреністю - Акерман О.М. звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області через Покровський відділ обслуговування громадян в м.Кривому Розі (сервісний центр) із заявою про перерахунок та поновлення виплати пенсії за вислугу років з 07.10.2009 року, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України, як не працюючому, дитині війни, здійснити запит пенсійної справи, інших недостатніх для поновлення виплати пенсії документів, здійснити осучаснення пенсії з 01.10.2017 року, відповідно до пенсійної реформи України.

Листом №924/03.15/12 від 17.08.2018 року відповідачем у поновленні виплати пенсії було відмовлено. В обґрунтування відмови управлінням зазначено, що відповідно до п.1.1 Порядку №22-1, заява про поновлення виплати пенсії подається пенсіонером особисто, відповідно до п.2.9 зазначеного Порядку, особа, яка звертається за пенсією повинна пред`явити паспорт або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації). Враховуючи, що відсутні документи, що засвідчують факт проживання ОСОБА_1 на території України та відсутня інформація щодо призначення будь-якого виду пенсії на території України, тому для поновлення виплати пенсії за вислугу років немає законних підстав.

08.12.2018р. позивач звернулася до суду з позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2019р. по справі № 160/9407/18, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.06.2019р. визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не поновлення виплати пенсії за вислугу років ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , починаючи з 08.08.2018 року, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, надбавок та доплат, передбачених пенсійним законодавством України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 160/9407/18 позовні вимоги за період з 07 жовтня 2009 року по 08 серпня 2018 року, залишено без розгляду.

Позивачем постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 160/9407/18 у касаційному порядку не оскаржено.

Натомість позивач, звернувся до суду із цією позовною заявою, в якій просить про поновлення порушених прав за період, який Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 160/9407/18 позовні вимоги (з 07 жовтня 2009 року по 08 серпня 2018 року), залишено без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що звертаючись до суду з вимогами про перерахунок та виплату пенсії з 07 жовтня 2009 року по 08 серпня 2018 року, позивач жодним чином не ставить питання щодо первісного поновлення виплати пенсії, припинення виплати якої відбулось в 1995 році, а визначає предмет та підстави позову, аналогічні тим, що вирішені в рамках справи № 160/9407/18.

Знову ж таки, питання поновлення, перерахунку, нарахування та виплати пенсії з 07.10.2009 року ОСОБА_1 вже було предметом судового розгляду в межах справи №160/9407/18. Судом апеляційної інстанції вказаний період залишено без розгляду через пропуск строку звернення до суду.

Суд звертає увагу позивача, що незгода з висновками апеляційного суду у справі №160/9407/18 є підставою для касаційного оскарження постанови від 06.06.2019 року, а не звернення до суду із окремим позовом.

Згідно із статтею 170 Кодекса адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Слід зазначити, що у цій справі провадження у справі відкрито суддею Златіним С.В., а тому судом не застосовано приписи означеної норми, враховуючи, що провадження відкрито іншим суддею.

Натомість, згідно із статтею 238 КАС України, яка застосовується після відкриття провадження у справі, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до статті 6 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи, що предметом судового оскарження у цій справі позивачем визначено період з 07 жовтня 2009 року по 08 серпня 2018 року, який вже був предметом спору і Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 160/9407/18 залишений без розгляду, а тому суд застосовує аналогію закону та закриває провадження у справі, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2019 року у справі № 160/9407/18.

Керуючись ст. 6, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі № 160/32719/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.Є. Букіна