Ухвала суду № 135491999, 03.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

03 квітня 2026 року Справа №160/5769/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 5077,04 грн., -

УСТАНОВИВ:

10.03.2026р. через систему "Електронний суд" Військова частина НОМЕР_1 звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_1 та просить:

- стягнути з відповідача на користь держави в особі військової частини НОМЕР_2 шкоду, завдану втратою речового майна та речового майна, яке не вислужило встановлених строків носіння, у розмірі 5077 грн. 04 коп.

У зв`язку із великим навантаженням, а також перебуванням судді Конєвої С.О. з 16.03.2026р. по 27.03.2026р. включно у щорічній відпустці, питання щодо можливості відкриття провадження у даній справі вирішується судом 03.04.2026р.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно до п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в позовній заві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем у позові не зазначено поштових індексів ні позивача, ні його представника, ані відповідача, в порушення вимог п.2 ч.5 ст.160, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, у позові позивач зазначає місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , проте доказів на підтвердження реєстрації (місцезнаходження) відповідача за вказаною адресою до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач у позовній заяві посилається на акт службового розслідування від 21.10.2024р. №16710, проте до позову такого доказу не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем до позову не додано жодних документів на які позивач посилається у позові, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу позивача на те, що додані до позову документи стосуються не відповідача, а іншої особи ОСОБА_2 , який не є відповідачем у даній справі.

Частиною 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За приписами ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову суб`єктом владних повноважень майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026р. становить 3328 грн.

При цьому, згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Тобто, позивач за подання даного адміністративного позову майнового характеру в електронному вигляді повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2662,40 грн., виходячи із розрахунку: 3328,00 грн.*0,8, виходячи з мінімальної ставки судового збору.

Однак, як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивачем до адміністративного позову не додано оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн., за подання позовної заяви у цій справі в порушення вимог ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом не приймається до уваги посилання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки доказів вчинення відповідачем кримінального правопорушення (вироку суду) до позову не додано.

У цьому контексті, суд звертає увагу позивача на приписи ст. 62 Конституції України, за якою особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що у позові взагалі зазначено про звернення до Сумського окружного адміністративного суду, тому позивачу слід визначитися із підсудністю даного адміністративного позову, з урахуванням ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, відповідно до абз.2 ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Позивач зазначив, що про наявність підстав для пред`явлення позову він довідався з акту службового розслідування від 21.10.2024р. №16710 (до позову такого акту не додано), то останній мав право звернутися з цим позовом у 3-х місячний строк встановлений ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто у період з 22.10.2024р. по 22.01.2025р. включно.

Разом з тим, даний позов поданий позивачем лише 10.03.2026р., тобто поза межами 3-місячного строку, встановленого абз.2 ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, ч.1 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також і за приписами ч.6 ст.161 вказаного Кодексу передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Однак, позивачем до адміністративного позову не додано заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та доказів поважності причин пропуску такого строку в порушення вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання позивача на приписи ЦК України щодо строків звернення до суду, який становить 3 роки, оскільки правовідносини у даній справі виникають внаслідок проходження відповідачем публічної служби (військової служби) та ці правовідносини врегульовані спеціальними приписами, якими саме є ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України щодо звернення суб`єкта владних повноважень до відповідача у 3-х місячний строк, який обчислюється з дня виникнення підстав, що дають право суб`єкту владних повноважень (у даному випадку позивачу) на пред`явлення визначених законом вимог.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки уточненого адміністративного позову мають бути усунені позивачем у десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням у ньому поштових індексів позивача, його представника та відповідача, у відповідності до вимог п.2 ч.5, ч.6 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- по тексту позову визначитися з судом до якого подається позов;

- доказів на підтвердження реєстрації (місцезнаходження) відповідача за вказаною у позові адресою, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії акту службового розслідування від 21.10.2024р. №16710;

- копії документів, на які позивач посилається у позові, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, вказавши підстави для поновлення строку, та надати докази поважності причин його пропуску, у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.123, п.2 ч.5, ч.6 ст.160, ч.3, ч.4, ч.6 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення 5077,04 грн. - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- доказів на підтвердження реєстрації (місцезнаходження) відповідача за вказаною у позові адресою, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- по тексту позову визначитися з судом до якого подається позов;

- копії акту службового розслідування від 21.10.2024р. №16710;

- копії документів, на які позивач посилається у позові, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- заяви про поновлення строку звернення до суду з цим адміністративним позовом, вказавши підстави для поновлення строку, та надати докази поважності причин його пропуску, у відповідності до вимог ч.1 ст.123, ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- оригіналу документу про сплату судового збору в сумі 2662,40 грн. у відповідності до вимог ст.4 Закону України Про судовий збір, ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA368999980313141206084004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, код ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва