Ухвала суду № 135491752, 01.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 квітня 2026 року Справа № 160/1149/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Маковської О.В.,

при секретарі судового засідання Дубовику Г.Е.

за участю

представника позивача Сліс А.С.,

представника відповідача Архипенко А.О.,

представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної Державної адміністрації Шимановської О.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання про витребування доказів в адміністративній справі №160/1149/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної Державної адміністрації та Державне підприємство «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та нечинним Рішення Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року № 2136-23/VII «Про затвердження Генерального плану села Новоолександрівка Дніпровського району Дніпропетровської області» з моменту набрання законної сили судовим рішенням;

-визнати протиправним та скасувати Рішення Новоолександрівської сільської ради від 30 жовтня 2025 року № 4639-62/VIII «Про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для сінокосіння»;

-зобов`язати Новоолександрівську сільську раду Дніпровського району Дніпропетровської області на найближчій сесії прийняти рішення про надання дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,0500 га для сінокосіння (із застосуванням коду КВЦПЗ у відповідності до фактичного складу угідь та матеріалів геодезичних вишукувань) за адресою: АДРЕСА_1 ;

-стягнути з Новоолександрівської сільської ради за рахунок її бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.02.2026.

В підготовче засідання 18.02.2026 не з`явився позивач та представники відповідачів . Розгляд справи відкладено на 04.03.2026.

В підготовче засідання 04.03.2026 з`явився позивач та представник відповідачів .

Суд на місці ухвалив залучити в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державне підприємство "Науководослідний і проектний інститут містобудування" та Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної Державної адміністрації. Розгляд справи відкладено на 01.04.2026.

В підготовче засідання 01.04.2026 з`явився представник позивача, представник відповідачів та представник третьої особи. Представник позивача надав клопотання про витребування доказів, представники відповідачів та третьої особи не заперечували щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення даної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з частинамми 6-8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про задоволення клопотанням позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72, 77, 80, 236, 248 та 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської :

- оригінал (для огляду) та засвідчену кольорову копію графічного матеріалу «Основне креслення» Генерального плану с. Новоолександрівка, затвердженого рішенням від 14.09.2017 № 2136- 23/VII, з повною та читабельною експлікацією (легендою), зокрема в частині відображення об`єкта під номером 17;

- пояснювальну записку до Генерального плану с. Новоолександрівка (повний текст), включаючи розділ «Охорона навколишнього природного середовища»;

- всі Протоколи громадських слухань (зборів громадян, громадських обговорень) щодо проекту Генерального плану с. Новоолександрівка, які проводилися у період з 01.01.2015 по 14.09.2017, разом зі списками реєстрації присутніх та журналом врахування пропозицій громадськості;

- матеріали погодження проекту Генерального плану з відповідними органами державної влади (листа-погодження, висновки), що передували винесенню проекту на сесію сільської ради;

- документи які слугували підставою, у зв`язку з чим та коли саме було змінено графічну частину (основне креслення) Генерального плану с. Новоолександрівка, затвердженого рішенням Новоолександрівської сільської ради від 14 вересня 2017 року № 2136-23/VII, в частині видалення з експлікації та з графічних матеріалів позначки № 17 «База відпочинку» та зелених насаджень загального користування, та заміни відповідної території на зону «садибної» забудови, як це відображено на графічних матеріалах, що надавались, зокрема, Дніпровській районній військовій адміністрації;

- всі документи (рішення, розпорядження, протоколи засідань, службові записки, листи, висновки, погодження, експертизи, матеріали громадських слухань (якщо такі проводились щодо змін) тощо), пов`язані з розробкою, погодженням, затвердженням та внесенням зазначених змін до Генерального плану с. Новоолександрівка.

Витребувати від Державного підприємства «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ»:

- належним чином засвідчену копію Договору на розробку (внесення змін, коригування) Генерального плану села Новоолександрівка Дніпровського району, укладеного з Новоолександрівською сільською радою, з усіма додатками, додатковими угодами та Завданням на проектування;

- належним чином засвідчені копії актів прийому-передачі виконаних робіт (передачі графічних та текстових матеріалів Генерального плану) за вказаним Договором;

- належним чином засвідчені копії всього офіційного листування між ДП «НДПІ містобудування» та Новоолександрівською сільською радою (її Виконавчим комітетом) у період 2016 2017 років щодо розробки, коригування, погодження та внесення змін до графічної частини Генерального плану (зокрема «Основного креслення»);

- усі наявні матеріали, протоколи робочих нарад, листи, доручення або вказівки замовника, що стали підставою для внесення змін до графічних матеріалів в частині виключення об`єкта під графою № 17 («База відпочинку») з Експлікації (легенди) креслення та зміни функціонального призначення відповідної земельної ділянки (в районі вул. Крайньої) з рекреаційної зони на зону житлової забудови у затвердженій версії Генерального плану.

Витребувати від Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної Державної адміністрації :

- належним чином засвідчені копії документів (листів, погоджень, висновків), що підтверджують факт офіційного погодження Департаментом виключення бази відпочинку (графа № 17) з графічної версії Генерального плану та зміни функціонального призначення вказаної території під забудову (у разі прийняття таких рішень або надання таких погоджень);

- документ повідомлення Новоолександрівська сільська рада (або розробник ДП «НДПІ містобудування») Департамент екології та природних ресурсів про внесення змін до графічної версії проекту Генерального плану с. Новоолександрівка перед його затвердженням у вересні 2017 року, зокрема щодо зміни цільового призначення земель та виключення об`єкта рекреації «База відпочинку» (графа № 17 Експлікації) з одночасним переведенням цієї зеленої зони під житлову забудову?;

- чи погоджував Департамент екології та природних ресурсів ОДА внесення зазначених вище змін до Генерального плану с. Новоолександрівка (ліквідацію бази відпочинку та зміну екологічного зонування), і якщо так, яким саме документом.

Зупинити провадження у справі №160/1149/26 до отримання судом витребуваних документів.

Попередити посадових осіб Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної Державної адміністрації та Державного підприємства «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ», про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати інформацію та документи на підтвердження такої інформації, витребувані судом, або неподання інформації та документів без поважних причин суд, відповідно до статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України, може застосувати заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали про стягнення в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Звернути увагу посадових осіб Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Департаменту екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної Державної адміністрації та Державного підприємства «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ І ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ МІСТОБУДУВАННЯ», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання обов`язків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Маковська