Ухвала суду № 135490893, 07.04.2026, Коропський районний суд Чернігівської області

справа №735/182/26

номер провадження 2/735/169/2026

УХВАЛА

07 квітня 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

за участю: секретаря судового засідання Редько А.О.,

позивача, представника позивача адвоката Годун І.В., третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Коропської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання квартири окремим самостійним об`єктом житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и в:

23.02.2026 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання квартири АДРЕСА_1 окремим самостійним об`єктом житловим будинком із господарськими будівлями та спорудами, зобов`язання Коропської селищної ради присвоїти поштову адресу житловому будинку.

У судовому засіданні позивачем подано письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи та на розгляд експерта поставити питання: Чи є кв. АДРЕСА_1 фактично відокремленим об`єктом, який може експлуатуватися як самостійний житловий будинок без втручання в конструкції іншої частини будинку?

Представник позивача клопотання підтримала та просить задовольнити, оскільки перед експертом ставиться питання без втручання в конструктивні елементи спільної сумісної власності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення клопотання, оскільки вважає, що таким чином будуть порушені її права, як співвласника. Вона не бажає за будь-яких умов проводити перепланування, реконструкцію квартири.

Проаналізувавши доводи сторін щодо необхідності призначення в даній справі судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з вимог чинного законодавства України суд приходить наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза в цивільному процесі це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Проте, призначення будівельно-технічної експертизи для визначення квартири окремим будинком базується на тому, що це питання є юридичним, а не технічним. Суд вважає, що експерт-будівельник не має права тлумачити норми ЖК України чи ЦК України.

Статус об`єкта нерухомості (квартира/будинок) встановлюється на підставі правовстановлюючих документів та технічної документації, що є компетенцією суду.

Отже, суд приходить до висновку про недоцільність призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки питання не потребує спеціальних знань у сфері будівництва, адже немає спору щодо фізичної перебудови квартири позивача.

Керуючись ст. ст. 103, 260, 353 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Коропської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору ОСОБА_1 про визнання квартири окремим самостійним об`єктом житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами - відмовити.

Ухвала не підлягає окремому апеляційному оскарженню. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на підсумкове судове рішення.

Суддя: О.А. Балаба