Ухвала суду № 135490662, 07.04.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

07 квітня 2026 р. Справа № 120/17928/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням від 20.01.2022, адміністративний позов задоволено частково.

18.03.2026 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в порядку статті 378 КАС України подано до суду заяву про зміну способу виконання судового рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею, на розгляді у якого перебувала справа, визначено Сало П.І.

Разом з тим, суддя Сало П.І відповідно до розпорядження керівника апарату Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2026 № 55, у зв`язку із тим, що суддя Сало П.І. відповідно до наказу Вінницького окружного адміністративного суду від 05.03.2026 за №005-К виключений зі штату Вінницького окружного адміністративного суду, не може здійснювати розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду та з урахуванням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, Засад використання автоматизованої системи документообігу у Вінницькому окружному адміністративному суді, затвердженим рішенням Зборів суддів Вінницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 №11, дану заяву передано для повторного автоматизованого розподілу з метою визначення іншого складу суду для розгляду цієї заяви.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2026 заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №120/17928/21 передано на розгляд судді Бошковій Ю.М.

Ухвалою суду від 23.03.2026 заяву про зміну способу виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.04.2026.

Учасники справи в судове засідання не з`явились про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому, від представників сторін надійшли заяви про розгляд питання про зміну способу і порядку виконання за їх відсутності.

Відповідно до положень статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відтак, зважаючи, що всі учасники повідомлені належним чином та подали відповідні заяви відсутні перешкоди для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до положень статті 378 КАС України суд, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, як видно самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є невиконання судового рішення.

Суд зауважує, що з наданих Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області пояснень встановлено, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду у справі №120/17928/21 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, а сума боргу становить 266 713, 92 грн.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області виконано лише частково - в частині проведення перерахунку пенсії, тоді як заборгованість залишається невиплаченою.

Враховуючи викладене, з огляду на положення ч. 3 ст. 378 КАС України, якими встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача в частині зміни способу виконання судового рішення у даній справі та наявність підстав для її задоволення.

При цьому, заява в частині зміни порядку виконання судового рішення не підлягає задоволенню, адже може бути змінено або спосіб або порядок, а не і те і інше одночасно.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 378 КАС України, -

УХВАЛИВ:

заяву представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - задовольнити частково.

Змінити спосіб виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі № 120/17928/21-а на:

"Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_2 заборгованість із пенсійних виплат в сумі 266 713, 92 грн".

У задоволені решти вимог, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна