Ухвала суду № 135490572, 06.04.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

06 квітня 2026 р. Справа № 380/18755/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши в порядку письмового провадження питання про прийняття до провадження зустрічної позовної заяви в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

в с т а н о в и в:

16.09.2025 року Головне управління ДПС у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , у якому просило:

- стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг до бюджету в розмірі 23 061 219,81 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 року матеріали справи №38018755/25 вирішено передати на розгляд Вінницькому окружному адміністративному суду за підсудністю.

20.10.2025 року матеріали адміністративної справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статті 31 КАС України, визначено головуючого суддю у даній справі Дончика В.В.

Відповідно до частини 2 статті 30 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою суду від 24.10.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку статті 262 КАС України, а також встановлено відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

31.03.2026 року через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла зустрічна позовна заява за підписом адвоката Несвіта Олександра Вікторовича, подана від імені та в інтересах ОСОБА_1 , у якій просить:

- визнати противоправними та скасувати податкові повідомлення рішення (форма Р) №7816/13-01-24-08 від 25.02.2025р. на суму 340,00 грн., №7814/13-01-24-08 від 25.02.2025 року на суму 21286024,43 грн., №7817/13-01-24-08 від 25.02.2025 року на суму 1773835,38 грн., податкове повідомлення рішення (форма ПС) №13735/13-01-24-08 від 25.02.2025 року на суму 1020,00 грн.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду зустрічного позову у справі №380/18755/25, суд зазначає наступне.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.03.2019 року у справі № 910/2987/18 зазначила, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Відповідно до частини дев`ятої ст. 47 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 177 КАС України, передбачено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частинами 1, 2 статті 178 КАС України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Аналогічні положення щодо строку подання відзиву містяться в частині першій статті 261 КАС України (особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні).

За змістом ч. 2 ст. 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 7 ст. 120 КАС України перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

За змістом п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Ухвала суду про відкриття провадження направлена відповідачу на адресу: провул. Миру, 2, с. Великий Митник, Хмільницький район, Вінницька область, однак на адресу суду повернувся конверт із вкладенням, із відміткою про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Хоча положеннями ч. 11 ст. 126 КАС України передбачено презумпцію належного повідомлення у разі повернення поштового відправлення, суд вважає за необхідне врахувати правові висновки Європейського суду з прав людини щодо забезпечення реального, а не формального права на доступ до суду.

Враховуючи те, що відповідач фактично не отримував копію ухвали про відкриття провадження поштою, а лише 10.03.2026 року позивач особисто ознайомився з матеріалами справи №380/18755/25, суд вважає за необхідне обчислювати встановлений судом строк на подання зустрічного позову саме з дати фактичного ознайомлення з матеріалами справи.

Отже, останнім днем подачі зустрічного позову було 25.03.2026 року. При цьому, зустрічний позов представником відповідача подано через підсистему "Електронний суд" 31.03.2025 року, тобто з пропуском строку, встановленого статтями 177, 261 КАС України.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли вказаним Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, суд звертає увагу, що із заявою про поновлення строку, встановленого законом, відповідач не звертався.

Як вже зазначалось, із зустрічною позовною заявою відповідач звернувся до суду лише 31.03.2025 року, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 177 КАС строку для її подання, без заяви про поновлення встановленого законом процесуального строку, і, відповідно, без наведення причин пропуску встановленого законом строку, який може бути поновлений лише за заявою учасника справи, а не за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст . 178 КАС України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті до провадження зустрічної позовної заяви в адміністративній справі №120/18755/25 та, як наслідок повернення зустрічної позовної заяви.

Водночас суд звертає увагу, що повернення зустрічної позовної заяви в межах цієї справи не позбавляє відповідача (позивача за зустрічним позовом) права на звернення до суду із відповідним самостійним позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дончик Віталій Володимирович