Ухвала суду № 13549052, 20.12.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 грудня 2010 року                               Справа № 2а-3777/10/0870

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Малиш Н.И.,

при секретарі Святенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, доповнення резолютивної частини постанови у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будинок текстилю “Вікторія” про стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2010р. Запорізьким окружним адміністративним судом задоволено позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будинок текстилю “Вікторія” про стягнення штрафних санкцій. З Товариства з обмеженою відповідальністю “Будинок текстилю “Вікторія” стягнуто штраф відповідно постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області від 23.09.2009р. №100 у сумі 1250(одна тисяча двісті п’ятдесят)грн.

          За вказаним судовим рішенням 13 жовтня 2010 видано виконавчий лист.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 14.12.2010р. до суду подана заява про виправлення помилки у виконавчому листі, доповнення резолютивної частини постанови.

У заяві Інспекія зазначає, що 30.11.2010 року Шевченківським відділом державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження з підстав передбачених ст.. 19 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у зв'язку з відсутністю у резолютивній частині виконавчого документу найменування стягувача. У зв’язку із зазначеним просить доповнити перший абзац резолютивної частини постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2010 року у справі № 2а-3777/10/0807 після слів «..., штраф відповідно постанови інспекції державного архітектуно-будівельного контролю у Запорізькій на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 311101106700003, ГУДК в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677124) у сумі 1250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) грн. та внести виправлення до виконавчого листа Запорізького адміністративного суду від 15.07.2010 року № 2а-3777/10/0807, а саме в постановляючій частині зазначити після слів «..., штраф відповідно постанови інспекції державного архітектуно-будівельного контролю у Запорізькій на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 311101106700003, ГУДК в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677124) у сумі 1250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) грн.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України питання щодо виправлення помилки у виконавчому листі, розглядається у скорочені терміни – 10 днів, учасники процесу про день та час розгляду справи повідомлені відповідно до вимог ст.. 38 КАС України.

В судове засідання представник заявника та товариства не з’явились, про дату, час і місце розгляду повідомлені належним чином, у зв’язку з чим суд розглянув заяву у відсутності вказаних осіб.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно приписам статей 33, 35, 41 КАС України суд фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно матеріалам справи позовна заяви містила таку вимогу: «Позовну заяву про стягнення штрафу задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок текстилю «Вікторія» штраф за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 1250,00 (одна тисяча двісті п'ятдесят) грн. 00 коп. до державного бюджету на р/р 31110106700003, ГУ ДКУ в Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677124; отримувач: державний бюджет Жовтневого району, код платежу 21081100».

Відповідно ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

В заяві від 14.12.2010р. заявник просить суд доповнити перший абзац резолютивної частини постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.07.2010 року у справі № 2а-3777/10/0807 після слів «..., штраф відповідно постанови інспекції державного архітектуно-будівельного контролю у Запорізькій на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 311101106700003, ГУДК в Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ 34677124) у сумі 1250 (одна тисяча двісті п'ятдесят) грн.

Отже вимоги про стягнення суми штрафу на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя позовна заява не містила, тому не може іти мова про не вирішення будь-якої вимоги позивача при розгляді справи судом по суті.

Крім того, відповідно до норм Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено доповнення постанови суду, на будь яку норму КАС України в обґрунтуванні своїх вимог заявник також не послався.

Також заявник у заяві зазначив, що відповідно до ст. 163 КАС України в постанові повинно буди зазначено імена (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Отже відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 КАС України, постанова складається з: вступної частини із зазначенням: (…) імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову (…).

Відповідно матеріалам справи вступна частина Постанови суду від 15.07.2010р. у справі №2а-3777/10/0870 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будинок текстилю “Вікторія” про стягнення штрафних санкцій містить імена (найменування) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмет адміністративного позову.

Відповідно до ст.. 19 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ;

2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ;

3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання чинності рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Так наданому заявником суду виконавчого документа, виданого судом по вищевказаній справі у виконавчому документі (виконавчому листі) зазначено 1)назву документа, дата видачі та найменування органу, посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ має бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплений печаткою.

Отже стягувач у виконавчому документі зазначений.

Відповідно до ст. 19 вказаного Закону, наявність розрахункового рахунку не є обов’язковим реквізитом.

Проте суду не зрозумілий вислів заявника - відсутність у резолютивній частині виконавчого документу найменування стягувача. Що саме має на увазі заявник - резолютивна частина виконавчого документу, заявник у заяві не зазначив.

Відповідно до ст. 259 ч. 2 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, підстав для виправлення виконавчого листа немає.

Таким чином заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, доповнення резолютивної частини постанови задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 41, 160, 165, 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

          У задоволенні заяви Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому листі, доповнення резолютивної частини постанови – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                               (підпис) Н.І. Малиш