Рішення № 135490359, 06.04.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/33776/25

Провадження № 2/686/290/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Демяновій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В листопаді 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Хмельниької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 дід позивача.

За своє життя ОСОБА_4 склав заповіт від 27 червня 1996 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Бахматовецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований в реєстрі за №43, за яким усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що за законом він матиме право, заповів ОСОБА_1

22 вересня 2025 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Верхомій Л.О. з метою оформлення спадщини за заповітом, однак не зміг скористатися своїм законним правом, так як пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Позивач вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин, адже мав погіршений стан здоров`я, а саме перебував на амбулаторному лікуванні в період закінчення строку для прийняття спадщини та у зв`язку з широкомасштабною військовою агресією рф проти України.

Враховуючи наведене, з метою оформлення спадкових прав на вказане майно, позивач просить визнати поважними причини пропуску строку на прийняття спадщини та просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.11.2025 року справу було призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

01.12.2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позов, у якому заперечуються позовні вимоги.

Ухвалою суду від 19.02.2026 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, у відзиві на позов вказав про розгляд справи без його участі.

Від третьої особи до суду також надійшла заява про розгляд справи без її участі, щодо позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на день смерті був зареєстрований і проживав у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 12.03.2025 року та довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 22.09.2025 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , склав заповіт, зареєстрований в реєстрі за №43, на ОСОБА_1 , яким заповів все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що за законом він матиме право.

Строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин, адже мав погіршений стан здоров`я, а саме перебував на амбулаторному лікуванні в період закінчення строку для прийняття спадщини та у зв`язку з широкомасштабною військовою агресією рф проти України.

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру №83997849 від 28.01.2026 року спадкова справа після смерті ОСОБА_4 в органах нотаріату не заводилась.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, у зв`язку із тим, що мав погіршений стан здоров`я, а саме перебував на амбулаторному лікуванні в період закінчення строку для прийняття спадщини. Зазначені обставини підтверджуються даними довідки КП «ХМЛДЦ» поліклініка №3, виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 28.08.2025 р. та консультативного висновку спеціаліста від 26.01.2026 року.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини згідно вимог ч.1 ст.1270 ЦК України.

Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно положень Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, встановленому ст. 1269 ЦК та набути право на спадщину відповідно до ч. 5 ст. 1268, статей 1296 - 1299 ЦК. Вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини.

У постанові ВС КЦС у справі №405/7058/19 від 26.07.2021 року передбачено, що однією з поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини є необізнаність спадкоємця про наявність заповіту.

Аналогічні правові висновки викладені також у постанові ВСУ від 06.09.2017 року у справі №6-496цс17, постановах ВС КЦС від 10.01.2019 року у справі №263/1221/17; від 17.03.2021 року у справі №308/4272/19; від 22.02.2021 року у справі №644/7785/19.

Відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що передбачений ст.1272 ЦК України шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин, а тому позов є обґрунтованим та слід визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницькому, терміном у два місяці.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 1268-1270, 1272, 1273 ЦК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , додатковий строк тривалістю в 2 (два) місяці для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницькому.

Перебіг строку подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини рахувати з дня набрання законної сили рішенням суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 06.04.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин