Ухвала суду № 135489756, 06.04.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2026 Справа №607/2613/26 Провадження №2/607/3157/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Грицай К.М., за участю секретаря судового засідання Кійко С.Д., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою від 09.02.2026 відкрите провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначений судове засідання з розгляду справи на 09.03.2026, яке відкладене на 06.04.2026.

01.04.2026 на офіційну електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому зазначено, що відзив підписаний ОСОБА_1 . Встановлено, що відзив на позовну заяву ОСОБА_1 надійшов до суду електронною поштою, без скріплення електронним цифровим підписом, а також без використання підсистеми «Електронний суд».

В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що відзив, поданий від імені відповідача ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 173 ЦПК України та підлягає поверненню з огляду на наступне.

Основні організаційно правові засади електронного документообігу та використання електронних документів встановлені Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», відповідно до якого під обов`язковим реквізитом електронного документу розуміють обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили.

Так, статтею 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Положеннями ч.ч. 1,2,8 ЦПК України, встановлено, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Водночас, у супереч вищенаведеному, з матеріалів відзиву ОСОБА_1 встановлено, що такий надійшов на адресу суду електронною поштою та не містить електронного цифрового підпису заявника. Також, подана до суду заява не містить оригінального рукописного підпису суб`єкта звернення, а лише фотокопію.

Частиною 5,6 та 8 статті 43 ЦПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані, серед іншого, виконувати процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Ухвалюючи дане рішення, суд також враховує те, що у своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Розділу 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20), альтернативою звернення учасників справи до суду із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи та подання такого документу через електронний кабінет.

Чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи (постанова Верховного Суду від 30 березня 2021 року у справі № 530/544/16).

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 травня 2022 року у справі № 205/5252/19 (провадження № 61-1125св22) викладено висновок, що суд може дійти висновку щодо наявності або відсутності електронного підпису на документі на підставі протоколу створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису.

З огляду на вищевикладене та відсутність електронного цифрового підпису на електронному документі свідчить, що такий документ не підписаний у визначений законом спосіб.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подане на електронну пошту звернення без використання електронного цифрового підпису, не може вважатися підписаним та не має юридичної сили, оскільки не містить електронного підпису особи, яка його подала, що не дає підстав належним чином встановити особу заявника.

Як зазначено у ч. 2 ст. 173 ЦПК України, відзив підписується відповідачем або його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що відзив не підписаний відповідачем ОСОБА_1 , відзив належить повернути особі, яка його подала, без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 178, 183, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відзив на позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути відповідачу без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Головуючий суддя К. М. Грицай