Вирок № 135489645, 07.04.2026, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/724/26

Провадження № 1-кп/601/182/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці об`єднане кримінальне провадження № 12026216010000064 від 04.03.2026 та № 12026216010000063 від 03.03.2026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Синівці, Лановецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, не депутата, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 КК України,

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_6 ,

-потерпілої ОСОБА_7 ,

-законного представника

потерпілого ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :

02.03.2026 близько 17:30 години у ОСОБА_3 (надалі - ОСОБА_3 ), котрий перебував у приміщенні будинку по АДРЕСА_1 , де також у цей час перебував його малолітній син ОСОБА_9 (надалі - ОСОБА_9 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час конфлікту виник протиправний умисел на заподіяння фізичного болю ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свій протиправний намір 02.03.2026 близько 17:30 години ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході словесного конфлікту, підійшов до ОСОБА_9 , який лежав на ліжку та наніс йому один удар долонею правої руки в ділянку обличчя зліва, після чого наніс один удар правою ногою в область лівого ока ОСОБА_9 .

В результаті вчинення вказаних умисних неправомірних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_9 відчув фізичну біль в ділянці обличчя зліва та в ділянці лівого ока, не отримавши тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_3 03.03.2026 близько 13 год 00 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , де також у цей час перебувала його дружина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в тому ж будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_7 .

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_10 виник кримінально- протиправний умисел на заподіяння фізичного болю ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний намір, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 03.03.2026 приблизно о 13 год 05 хв, ОСОБА_3 який знаходився по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи намір на умисне завдання болю, в ході словесного конфлікту, штовхнув обома рукам в ділянку грудей ОСОБА_7 , внаслідок чого остання вдарилася сідницями о поверхню дерев`яного стола, продовжуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 взяв у праву руку пластикову трубу, якою наніс один удар по лівому плечу ОСОБА_7 .

В результаті вчинення вказаних умисних неправомірних дій ОСОБА_3 . ОСОБА_7 відчула фізичний біль в ділянці поперекового відділу та в ділянці лівого плеча не отримавши тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що 02.03.2026 близько 17:30 години, він перебуваючи у приміщенні будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 , в ході словесного конфлікту, підійшов до ОСОБА_9 , який лежав на ліжку та наніс йому один удар долонею правої руки в ділянку обличчя зліва, після чого наніс один удар правою ногою в область лівого ока ОСОБА_9 . Крім того, 03.03.2026 приблизно о 13 год 05 хв, він був у себе дома по АДРЕСА_1 . В ході словесного конфлікту, штовхнув обома рукам в ділянку грудей ОСОБА_7 внаслідок чого остання вдарилася сідницями об поверхню дерев`яного стола, потім взяв у праву руку пластикову трубу, якою наніс один удар по лівому плечу ОСОБА_7 . Він шкодує, що так сталося. Просить вибачення у потерпілих, більше такого не повториться.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого злочину, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку, що на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України слід визнати за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.

Судом досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_3 .

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України,- умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю та не спричинили тілесних ушкоджень потерпілим.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та сприяння у розкриття злочину, визнання вини.

Обставини, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, особу обвинуваченого, його характеристику по місцю проживання, а також обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання. Також враховується думка потерпілого та законного представника, які просять призначити покарання у вигляді штрафу. З врахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховуючи особу обвинуваченого, наявність власних коштів, його ставлення до вчиненого, думку потерпілих, суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян.

На думку суду призначене покарання є необхідним та достатнім заходом впливу на обвинуваченого та буде необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання обвинуваченого та запобігання вчинення останнім нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався. Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 128,349, 368,370,374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.126 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно частини 1 статті 26 КВК України ОСОБА_3 зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: