Ухвала суду № 135489614, 07.04.2026, Зборівський районний суд Тернопільської області

Єдиний унікальний номер 599/82/22

Номер провадження 2/599/106/2026

У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

"07" квітня 2026 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В. Г. за участю секретаря судового засідання Грицай О. П., представника позивача ОСОБА_1 ; представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Зборові клопотання про призначення повторної будівельно оціночної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство "Ростоки" про поділ майна подружжя,

встановив:

враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини ухвали, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину ухвали. З повним текстом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача про призначення повторної судової оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі 599/82/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Приватне підприємство "Ростоки" про поділ майна подружжя, повторну судову оціночно-будівельну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1). Яка була ступінь будівельної готовності об`єкту самочинного будівництва житлового будинку з господарським будівлями і спорудами, за адресою: АДРЕСА_1 станом на серпень 2012 року?

2). Наскільки збільшилась вартість житлового будинку з господарським будівлями і спорудами, площею 341,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок робіт (в тому числі використаних матеріалів, обладнання, тощо), проведених в будинку ОСОБА_4 після серпня 2012 року (з часу розлучення ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ) ?

3). Якщо вартість збільшилась, визначити яку частку (у вартісному та частковому виразі) складають виконані поліпшення у порівнянні станом на серпень 2012 р. та на дату проведення експертизи?

4). Чи збільшилась вартість 45/100 частки нежитлової будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » загальною площею 956,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , в наслідок поліпшень (капітального ремонту), проведених ОСОБА_4 після руйнування шатрового даху, порівняно з вартістю цього об`єкту в стані, що існував до поліпшень?

5). Якщо вартість збільшилась, визначити яку частку (у вартісному та частковому виразі) складають виконані поліпшення?

6). Яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами: адресою: АДРЕСА_1 , без врахування вартості земельної ділянки, яка знаходиться під цим житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами на дату проведення експертизи?

7). Яка вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 без врахування вартості земельної ділянки, яка знаходиться під цим житловим будинком, господарськими будівлями і спорудами станом на серпень 2012 року?

8). На скільки відсотків, внаслідок виконаних за рахунок ОСОБА_4 ремонтно - будівельних робіт (а не внаслідок змін цін на ринку нерухомості, інфляції чи інших економічних факторів і збільшилася вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в період із серпня 2012 по дату проведення експертизи?

9). Чи відповідають виконані за рахунок ОСОБА_4 після серпня 2012 року ремонтно - будівельні роботи, проведені в житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 - проектно-технічній документації та вимогам нормативноправових актів у галузі будівництві (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

10). Яка вартість фактично виконаних робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що були проведені після серпня 2012 року?

11). Яка ринкова вартість 45/100 частки нежитлової будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 956. 6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 без врахування вартості земельної ділянки, яка знаходиться під цієї нежитловою будівлею на дату проведення експертизи?

12). Яка вартість 45/100 частки нежитлової будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 956, 6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 без врахування вартості земельної ділянки, яка знаходиться під цією нежитловою будівлею станом: на серпень 2012 року?

13). На скільки відсотків, внаслідок виконаних після серпня 2012 року за рахунок ОСОБА_4 , ремонтно-будівельних робіт (а не внаслідок змін цін на ринку нерухомості, інфляції чи інших економічних факторів) збільшилася вартість 45/100 частки нежитлової будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 956, 6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 в період із серпня 2012 по дату проведення експертизи?

14). Чи відповідають виконані після серпня 2012 року за рахунок ОСОБА_4 ремонтно - будівельні роботи 45/100 частки нежитлової будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 956.6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

15). Яка вартість фактично виконаних за рахунок ОСОБА_4 робіт з будівництва (ремонту, реконструкції) 45/100 частки нежитлової будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 956, 6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , що проведені після серпня 2012 року?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. сім`ї Барських (раніше Смоленська), 6).

Попередити експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце підготовчого засідання учасники справи будуть повідомлені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку спрощеного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів.

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна