Ухвала суду № 135489561, 03.04.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 369/12886/25

У Х В А Л А

03 квітня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

з участю:

секретаря Окулянко У.Г.

представника позивача адвоката Пустового Б. В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товарситво «Страхова компанія Перша» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , третя особа Приватне акціонерне товарситво «Страхова компанія Перша» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, з призначенням у такій підготовчого судового засідання. При цьому, запропоновано сторонам у визначені строки подати до суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення на відповідь.

14 листопада 2025 року від представника третьої особи ПАТ «Страхова компанія «Перша» Андрющенко І. В. через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення щодо позову, в яких останній зазначив, що цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП була застрахована ПрАТ СК «Перша» за полісом обов`язкового страхування №221775165 від 27.06.20224 року, з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну потерпілого в розмірі 160 000 грн, з франшизою в розмірі 1500 грн. 13 березня 2025 року позивач отримав від ПрАТ СК «Перша» страхове відшкодування в розмірі 158 500 грн. Що просив суд врахувати при вирішені спору.

25 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_4 подав відзив на позов, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів.

31 грудня 2025 року представником позивача Пустовим Б. В. заявлено клопотання клопотання про витребування від Головного управління ДПС у Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області даних про перебування відповідача станом на 24.10.2024 року у трудових відносинах.

01 січня 2026 року представником позивача Пустовим Б. В. подано клопотання про витребування у ФОП ОСОБА_5 даних щодопередачі права власності, інше речове право, на підставі договору підряду, оренди тощо, щодо транспортного засобу марки DAF р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом Cardi р.н. НОМЕР_2 .

В ході підготовчого судового розгляду за клопотанням сторони позивача судом 06 лютого 2026 року прийнято рішення про заміну первісного відповідача ОСОБА_4 на належного фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .

23 лютого 2026 року відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позов, згідно якого у задоволенні такого просив відмовити. При цьому, зазначив, що не є власником транспортного засобу, яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 . Власником автомобіля вантажного сідлового тягача DAF XF460FT р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепа-цистерни Cardi р.н. НОМЕР_3 НОМЕР_2 є ОСОБА_5 . Відповідно до договору оренди №29/06/23-3 від 29.06.2023 року власник ОСОБА_5 передала вантажний автомобіль сідловий тягач DAF XF460FT р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом-цистерни Cardi р.н. НОМЕР_3 НОМЕР_2 йому у тимчасове користування.

ОСОБА_4 відповідно до наказу №2/2023 від 04.07.2023 року прийнятий на посаду водія до ФОП ОСОБА_1 .

Також заперечує щодо стягнення з нього 127 582, 47 грн майнової шкоди, спричиненої позивачу внаслідок ДТП, яка мала місце 24.10.2024 року у с. Мила Київської області. Так, згідно даних звіту про оцінку № 0991-УУ від 27.10.2024р. вбачається, що матеріальний збиток завдано транспортному засобу Subaru outback д.н.з. НОМЕР_4 . Згідно постанови Тернопільського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, слідує що внаслідок ДТП були завдано пошкодження автомобілю Subaru outback д.н.з. НОМЕР_5 .

Крім того, ні він, ні водій ОСОБА_4 , ні власник автомобіля ОСОБА_5 не були запрошено для участі в проведенні огляду автомобіля. Ніхто із вказаних осіб не був присутній при складанні протоколу технічного огляду колісного транспортного засобу від 25 жовтня 2024 року, а тому, не погоджується із переліком тих деталей, які пошкоджені і потребують ремонту чи заміни, а відповідно і заперечує щодо стягнення відшкодування в розмірі 127 582, 47 грн.

Поряд з тим, заперечує, і щодо стягнення моральної шкоди в розмірі 30 000 грн,, так як вважає такі не обґрунтованими та безпідставними, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували заподіяння йому моральної шкоди саме в зазначеній сумі.

26 лютого 2026 року представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про збільшення позовних вимог, так як згідно Звіту про оцінку №0991-W від 27.10.2024р. встановлено, що величина вартості матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого ЕТ Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_5 , з врахуванням допусків в межах яких відбулась оцінка, складає 286 082,47грн., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 0,47. При цьому, вартість відновлювального ремонту з врахуванням ПДВ 20% на заміні складові та матеріали складає 427 354,47грн.

Згідно Листа СОД ОСОБА_6 від 25.01.26, вартість відновлювального ремонту КТЗ SUBARU OUTBACK реєстраційний номер НОМЕР_5 (без врахуванні ПДВ 20% на замінні складові та матеріали) складає: 370 182,06 грн. (триста сімдесят тисяч сто вісімдесят дві гривні шість копійок).

13.03.2025 року Позивач отримав від Третьої особи страхове відшкодування розмірі 158 500,00грн, тобто максимально можливе відшкодування за умов полісу (договору) страхування №221775165 від 27.06.2024р., з лімітом відповідальності з шкоду заподіяну майну потерпілого в розмірі 160 тис.грн., з франшизою в розмірі 1500грн. Таким чином, різниця між вартістю відновлювального ремонту автомобіля без врахування ПДВ 20% та вартістю матеріального збитку складає (370182,06-158500) 211 682,06грн, які на підставі ст. 1172 ЦК України підлягають стягненню з Відповідача- ОСОБА_1 , як роботодавця Третьої особи- ОСОБА_4 , який під час заподіяння шкоди виконував свої обов`язки перед роботодавцем.

19 березня 2026 року відповідаче ОСОБА_1 подав відзив на заяву про збільшення позовних вимог, та вважає, що заявлені вимоги є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

В ході підготовчого судового розгляду представник позивача адвокат Пустовий Б.В. позов підтримав, з урахуванням вимог щодо збільшення розміру такого. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_3 позов підтримав, просив такий задоволити, щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, з підстав наведених у поданих до суду відзивах щодо позовної заяви та заяви про збільшення позовних вимог. Заперечень щодо призначення справи до судового розгляду не висловив.

Представник третьої особи ПАТ «СК Перша» Андрющенко І. В. в судове засідання не прибула. Просила розгляд справи проводити без її участі.

За таких обставин, оскільки спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Пустового Богдана Вікторовича до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товарситво «Страхова компанія Перша» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м.Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 14 год. 30 хв. 12 травня 2026 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: