Ухвала суду № 135489544, 07.04.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/308/26

Провадження № 1-кп/588/74/26

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду

07 квітня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

представник потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025 за №12025200540000307 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Підопригори Лебединського району Сумської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 26.02.2026 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначивши про відсутність на його думку підстав для прийняття судом рішень про повернення обвинувального акту прокурору, закриття кримінального провадження чи надіслання його за територіальної підсудністю до іншого суду. Прокурор щодо доручення органу з питань пробації підготувати досудову доповідь стосовно обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Обвинувачений не заперечив проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник адвокат ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду у кримінальному провадженні не заперечували.

Відповідно до статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Враховуючи викладене, з метою отримання всієї інформації, яка характеризує ОСОБА_4 , суд вважає необхідним доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Крім того представником потерпілої подано цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 .

Прокурор та обвинувачений не заперечили проти прийняття до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільного позову.

Вирішуючи клопотання представника потерпілої суд враховує таке.

Відповідно до частин 1, 3 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц).

Потерпіла та її представник поряд з позовними вимогами до страховика, визначили відповідачем і заявили вимоги до ФОП ОСОБА_7 , який на їх думку як власник джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати частину завданої потерпілій шкоди.

На стадії підготовчого засідання судового засідання суд вирішує лише питання відповідності цивільного позову вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства та залежно від установлених процесуальних підстав ухвалює рішення стосовно можливості прийняття позову до спільного розгляду разом з обвинувальним актом.

Отже, питання чи є ФОП ОСОБА_7 належним відповідачем і чи обґрунтований позов в частині вимог до указаної фізичної особи підприємця суд вирішуватиме під час розгляду кримінального провадження та цивільного позову по суті, а відповідні висновки будуть викладені в остаточному рішенні суду.

Враховуючи, що за формою та змістом позовна заява представника потерпілої про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відповідає вимогам, встановленим до позову, який пред`являється у порядку цивільного судочинства, подана до початку судового розгляду, суд вважає за необхідне відповідно до статті 128 КПК України прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільний позов представника потерпілої.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Тростянецькому районному суду Сумської області, під час підготовчого судового засідання не установлено підстав для прийняття рішень про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_4 під час під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 23.02.2026 року було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладанням відповідних обов`язків. Клопотань про обрання, зміну, скасування запобіжного заходу щодо обвинуваченого учасники провадження не заявляли.

Клопотань відповідно до пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України учасники провадження не подали.

За таких обставин, керуючись положеннями статей 55, 56, 128, 314-316, 350, 370, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2025 за № 12025200540000307 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України на 13 годину 00 хвилин 17 квітня 2026 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Доручити Ковпаківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області (м. Суми, вул. І Харитоненка, 12) скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 у строк до 24 квітня 2026 року.

Прийняти до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільний позов ОСОБА_5 поданий адвокатом ОСОБА_6 про стягнення з ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, ПАТ «Страхова компанія «ТАС» (код ЄДРПОУ: 30115243, юридична адреса: м. Київ, вул.Берестейський, 65) та фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ) - цивільними відповідачами.

Встановити ПАТ «Страхова компанія «ТАС» та фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 строк для подання відзиву на цивільний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Цивільним відповідачам направити копію цивільного позову з додатками, копію цієї ухвали.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого його захисника, потерпілу, представника потерпілої та цивільних відповідачів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1