Ухвала суду № 135489181, 07.04.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/3233/20

Провадження № 2-в/489/5/26

Ухвала

про відновлення втраченого провадження

07 квітня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

із секретарем судового засідання Савковою К.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва справу за ініціюванням Інгульського районного суду м. Миколаєва про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №489/3233/20 (номер провадження 2-н/489/557/20) за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання,

встановив:

Суддею Інгульського районного суду м. Миколаєва Кокорєвим В.В. ініційовано відновлення втрачене судове провадження по цивільній справі № №489/3233/20 (номер провадження 2-н/489/557/20) за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Згідно довідки секретаря Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 2-н/489/557/20 знищено.

Ухвалою від 02 березня 2026 року справу про відновлення втраченого судового провадження призначено до розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились, що не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Згідно Довідки секретаря Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/3233/20 за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання - знищено.

В архіві Інгульського районного суду міста Миколаєва зберігається оригінал судового наказу від 01.10.2020 по справі №489/3233/20 (номер провадження 2-н/489/557/20)

17 березня 2026 року на адресу суду від ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», на виконання ухвали суду від 02.03.2026 року, надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів справи, а саме заява про видачу судового наказу з додатками.

Відповідно до частин першої, другої статті 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

У відповідності до частини другої статті 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що в архіві Інгульського районного суду міста Миколаєва наявний оригінал судового наказу по справі, а також приймаючи до уваги, що учасниками судового процесу на запит суду надано матеріали заяви про видачу судового наказу з додатками, суд вважає, що провадження у справі № 489/3233/20 необхідно відновити у повному обсязі з про видачу судового наказу з додатками та оригіналу судового наказу.

Керуючись статтями 4, 260, 493-494 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити втрачене судове провадження - цивільну справу № 2-№489/3233/20 (номер провадження 2-н/489/557/20) за заявою обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, з таких документів:

- судовий наказ від 01.10.2020 року;

- копія заяви про видачу судового наказу з додатками.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали суду складено 07.04.2026 року.

Суддя Г.С.Костюченко