Ухвала суду № 135489038, 07.04.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 489/7280/25

Провадження № 2/487/465/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2026 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., представника позивача адвоката Сурикової І.А., представника відповідача Шкапенко Т.О., третьої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки, в якому позивач просить скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 4810136300:02:027:0017 у Державному реєстрі земельного кадастру, проведену 29.04.2014 року Управлінням Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 08.10.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання по справі.

30.03.2026 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сурикової І.А. до суду надійшла заява про зміну предмету позову.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву за просила прийняти її до розгляду.

Так, в обґрунтування заяви про зміну предмету позову у цій справі, зазначено, що первісно позивачем було заявлено вимогу про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 4810136300:02:027:0017 у Державному земельному кадастрі. Водночас відповідно до приписів частини 10 статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр» ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). У підготовчому судовому засіданні представником відповідача було висловлено позицію про те, що задоволення позовних вимог у первісній редакції без одночасного вирішення питання щодо припинення речових прав та їх обтяжень, фактично унеможливлює виконання судового рішення. Таким чином, заявлена первісно позовна вимога не забезпечує ефективного захисту порушеного права позивача реального його відновлення. З огляду на викладене, з метою приведення позовних вимог у відповідність до вимог чинного законодавства та забезпечення ефективного захисту прав та інтересів, позивач вважає за необхідне змінити предмет позову шляхом доповнення позовних вимог, а саме поряд із вимогою про скасування державної реєстрації земельної ділянки заявити вимогу про припинення речових прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки з кадастровим номером 4810136300:02:027:0017.

Представник відповідача та третя особа в судовому засіданні не заперечували проти прийняття заяви про зміну предмету позову.

Заслухавши учасників справи, дослідивши у цій частині матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що позивач у встановлений законом строк подав заяву про зміну предмету позову, оскільки зміна предмету позову необхідна для захисту прав позивача, то суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 198, 260 ЦПК України.-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сурикової І.А. про зміну предмету позову.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого, згідно ст. 191 ЦПК України, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Темнікова