Постанова № 135488959, 07.04.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1084/26

Провадження № 3/473/340/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" квітня 2026 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря судового засідання Пономарьової А.П.,

захисника адвоката Чернишова К.О.,

особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учасника бойових дій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2026 року о 22:45 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Привокзальна, в районі житлового будинку №18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Opel Astra» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння /різкий запах алкоголя з порожнини ротової полості, нестійка хода/. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я, яким є Вознесенська багатопрофільна лікарня відмовився, що зафіксовано за допомогою безперервного відеозапису. Від керування транспортним засобом був відсторонений, чим водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 ПДР України, та ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину не визнав, а його захисник адвокат Чернишов К.О. просив справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення: серії ЕПР1 номер №607290 від 05 березня 2026 року, відеозаписом, що зафіксовано за допомогою безперервного відеозапису, зробленого з нагрудної боді камери поліцейського, а також з відеореєстратору службового автомобіля працівників поліції, відповідно до яких зафіксовано рух 05 березня 2026 року приблизно о 22:45 годині в місті Вознесенську Миколаївської області на вулиці Привокзальна, в районі житлового будинку №18, під керуванням водія ОСОБА_1 транспортного засобу легкового автомобіля моделі «Opel Astra» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Матеріали відеофайлів типу КМР формату МР4, котрі містяться на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення відео DVD - R диску моделі «hP», фіксують події в місті Вознесенську Миколаївської області на вулиці Привокзальна в районі житлового будинку №18, за участю водія ОСОБА_1 , тобто з моменту фіксації руху транспортного засобу до його зупинки, під час якої у водія ОСОБА_1 були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголя з порожнини ротової полості, а також нестійка хода. При цьому суд вважає, що водій ОСОБА_1 , своїми в тому числі і конклюдентними діями, які тривали на місці зупинки транспортного засобу більше ніж пів години, від проходження огляду у встановленому порядку, з метою проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також в найближчому медичному закладі, яким була Вознесенська багатопрофільна лікарня відмовився, що зафіксовано за допомогою безперервного відеозапису, котрий досліджено в судовому засіданні, та який зафіксовано на відео DVD - R диску моделі «hP», котрий містить 9 /дев`ять/ відео/аудіо файлів типу КМР формату МР4: - 05 березня 2026 року з 22:38 години до 22:43 години ємністю 379072 кБ; - 05 березня 2026 року з 22:43 години до 22:48 години ємністю 379072 кБ; - 05 березня 2026 року з 22:48 години до 22:53 години ємністю 379072 кБ; - 05 березня 2026 року з 22:53 години до 22:58 години ємністю 379072 кБ; - 05 березня 2026 року з 22:58 години до 23:03 години ємністю 245952 кБ; - 05 березня 2026 року з 23:03 години до 23:08 години ємністю 215232 кБ; - 05 березня 2026 року з 23:08 години до 23:13 години ємністю 215232 кБ; - 05 березня 2026 року з 23:13 години до 23:18 години ємністю 338112 кБ; - 05 березня 2026 року з 23:18 години до 23:20 години ємністю 153965 кБ. Посилання сторони захисту, щодо незгоди водія ОСОБА_1 з вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, через незаконність зупинки працівниками поліції, керованого ним автомобіля, суд вважає неспроможними, оскільки зупинка працівниками поліції легкового автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 , була зумовлена через порушення водієм ОСОБА_1 вимог користування пасків безпеки на місці водія легкового автомобіля моделі «Opel Astra» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху. Пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

2.5 ПДР України передбачено, що водій транспортного засобу повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Невиконання вказаних вимог п.2.5 ПДР України утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає не тільки у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 номер 607290 від 05 березня 2026 року стосовно водія ОСОБА_1 складений з дотриманням вимог ст. ст. 254 256 КУпАП та містить всі необхідні для розгляду справи відомості, істотних недоліків при його складанні, які б тягли за собою визнання цього протоколу недопустимим доказом, не вбачається. Достовірність відомостей, зазначених у протоколі, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються з іншими доказами, доданими до протоколу, а саме з відеоматеріалами, котрі містяться на відеофайлах типу КМР формату МР4, котрі містяться на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення відео DVD - R диску моделі «hP», котрі були зафіксовані працівниками поліції за допомогою безперервного відеозапису, зробленого з нагрудної боді камери поліцейського, а також за допомогою відеореєстратора службового автомобіля працівників поліції. Відповідно до пунктів другого та четвертого Розділу першого Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Так, абзацами другим і четвертим частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлений обов`язок учасників дорожнього руху: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух. Одним із таких органів державного контролю є Національна поліція, відповідно до статті 52 цього Закону. За змістом абзаців третього та п`ятого частини другої статті 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов`язаний: виконувати передбачені законом вимоги поліцейського, що даються в межах їх компетенції, передбаченої чинним законодавством, ПДР України та іншими нормативними актами; не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до п.2.5 ПДР України, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року №1306, з подальшими змінами.

Отже, водій зобов`язаний виконувати обов`язки, визначені Законом України «Про дорожній рух» і ПДР України, зокрема передбачений вказаним законом обов`язок виконувати розпорядження поліцейського, яке він дає на підставі цих Правил чи інших нормативних актів. Одним із таких розпоряджень поліцейського є вимога за даною справою відносно водія ОСОБА_1 пройти саме медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або ж у наближчому медичному закладі охорони здоров`я, в даному випадку Вознесенській багатопрофільній лікарні, для чого водію ОСОБА_1 , працівником поліції було виписано направлення о 23:01 годині 05 березня 2026 року на огляд, як водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. /а.с. 3/. Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за №1103 /далі Порядок/.

Відповідно до пунктів 2,3,6,7 вказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України 07 листопада 2015 року за №1395, і вона також передбачає, що огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. В зв`язку з цим, суд вважає неспроможними доводи сторони захисту, щодо недопустимості доказів по справі, оскільки працівниками поліції не було залучено двох свідків при фіксуванні даного адміністративного правопорушення. Докази по справі суд вважає допустимими, належними та необхідними, оскільки під час проведення огляду водія ОСОБА_1 , працівниками поліції були застосовані технічні засоби відеозапису, і крім того даний відеозапис вівся безперервно.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. При цьому, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року за №1452/735). За такого наявність у водія хоча б однієї вищевказаної ознаки сп`яніння є підставою для проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння.

Оскільки ст.266 КУпАП, так і Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду та Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачають проведення огляду на стан сп`яніння як поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, так і лікарем у визначеному закладі охорони здоров`я.

Проте, Інструкція, яка визначає саму процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду, деталізує процедуру такого огляду у залежності від виду сп`яніння. Так, згідно пункту 12 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року за №1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 Розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Частиною першою ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, з об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, може проявлятись у відмові особи, яка керує транспортним засобом, на вимогу працівника поліції від проходження в установленому порядку огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів та/або в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння, а суб`єктивна сторона передбачає умисну форму вини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 №607290 від 05 березня 2026 року, котрий надійшов на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області та був складений 05 березня 2026 року о 23:06:19 годині, встановлено, що 05 березня 2026 року о 22:45 годині в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Привокзальна, в районі житлового будинку №18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Opel Astra» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння /різкий запах алкоголя з порожнини ротової полості, нестійка хода/. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в найближчому закладі охорони здоров`я, яким є Вознесенська багатопрофільна лікарня відмовився, що зафіксовано за допомогою безперервного відеозапису. Від керування транспортним засобом був відсторонений, чим водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.2.5 ПДР України, та ним вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначені посада, найменування підрозділу поліції, та прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка його складала, та його підпис. Також, зі змісту протоколу встановлено, що в ньому зазначено місце вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відповідно до п.2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу. Вказаний протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №607290 від 05 березня 2026 року, водій ОСОБА_1 підписав, зауваживши при цьому, що причини зупинки транспортного засобу на його думку, були не закономірними, та він: «не згоден з проведенням експертизи» /а.с.1/. При вирішенні даної справи по суті, судом звертається увага на те, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.2.5 ПДР України, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи мають містити належні та допустимі докази сукупності наступних обставин:

- керування особою транспортним засобом у конкретний час і місці; - вимоги поліцейського до такої особи пройти відповідно до встановленого порядку медичний огляд на стан наявності чи відсутності стану алкогольного сп`яніння; - наявність категоричної відмови особи, як водія транспортного засобу, пройти відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан такого сп`яніння. Матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, містять відеозапис події, який є доказом у справі, та який підтверджує обставини справи, які зафіксовані в протоколі про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №607290 від 05 березня 2026 року. При дослідженні в судовому засіданні зазначеного відеозапису, котрий міститься на доданому до протоколу про адміністративне правопорушення відео DVD - R диску моделі «hP», котрий містить 9 /дев`ять/ відео/аудіо файлів типу КМР формату МР4, котрі були зафіксовані працівниками поліції за допомогою безперервного відеозапису, зробленого з нагрудної боді камери поліцейського, встановлено, що під час спілкування із водієм ОСОБА_1 , працівником поліції було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим, даним працівником поліції декілька разів було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти медичне освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального обладнання газоаналізатора «Драгер», або ж проїхати до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп`яніння. Поліцейським було роз`яснено водію ОСОБА_1 , що в разі відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, в такому разі на нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КупАП, але незважаючи на це, водій ОСОБА_1 повідомляв поліцейського, що він відмовляється пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також відмовляється проїхати до медичного закладу. Отже, волевиявлення водія ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу, на відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку було добровільним та усвідомленим. У водія ОСОБА_1 , після роз`яснення поліцейським порядку проходження огляду та можливих наслідків такого огляду, був вибір або пройти огляд у встановленому законом порядку, якщо він вважав, що не має ознак алкогольного сп`яніння, або відмовитися від проходження огляду. При цьому, мотиви відмови водія від виконання вимоги поліцейських у відповідності до п.2.5 ПДР України правового значення не мають. Наслідком такої відмови є складення відносно водія протоколу про адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Досліджені та перевірені судом обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та узгоджуються із стандартом доказування поза розумним сумнівом (рішення від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів. У рішенні по справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства (O'Halloran and Francis v. The United Kingdom ) [GC] no. 15809/02 і 25624/02ECHR від 29 червня 2007 року, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Громадянин ОСОБА_1 реалізував своє право користуватися та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Посилання сторони захисту, що водій ОСОБА_1 був тверезим при керуванні ним транспортним засобом легковим автомобілем моделі «Opel Astra» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та як доказом цього факту, стороною захисту в судовому засіданні була надана копія медичної довідки /а.с. 29/, що водієм ОСОБА_1 , в період з 01 березня 2026 року по 28 березня 2026 року, в зв`язку з проходженням лікування систематично вживалися медичні препарати: гідезепам та біфрен, при користуванні якими недопустимо вживання алкогольних напоїв, суд не може покласти в обгрунтування рішення по справі, оскільки водію ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п.2.5 ПДР України, а не порушення вимог п.2.9 а/ ПДР України, тобто не керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Посилання сторони захисту на позитивні характеристики громадянина ОСОБА_1 , а також на те. що він є учасником бойових дій, не можуть впливати на міри та види адміністративних стягнень, котрі передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні сторона захисту просила направити матеріали справи на доопрацювання до органів Національної поліції України, в зв`язку з необхідністю надання поліцейськими відеозапису, на якому беззаперечно вбачається інкриміноване водію ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху за непристебнутий ремінь безпеки.

Дане клопотання сторони захисту не підлягає задоволеню, оскільки відразу після зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 не заперечував про порушення ним правил використання паску безпеки, що зафіксовано на відео DVD - R диску моделі «hP» на першому відео/аудіо файлі типу КМР формату МР4: 05 березня 2026 року з 22:38 години до 22:43 години ємністю 379072 кБ.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, його характер, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосування до водія ОСОБА_1 мір адміністративних стягнень, відповідно до санкцій, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень в дохід держави /Отримувач: Миколаївське ГУК/ Микол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA438999980313010149000014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами строком 01 /один/ рік.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП, в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок: Отримувач коштів: ГУК в місті Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

В задоволенні клопотання строни захисту про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмовити.

В задоволенні клопотання строни захисту про направлення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на доопрацювання до органів Національної поліції України відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський