Ухвала суду № 135488822, 06.04.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3297/21

Провадження № 6/466/58/26

У Х В А Л А

06 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні ,-

в с т а н о в и в :

10.03.2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначає, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області перебуває виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Львова, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» у справі за № 466/3297/21 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Право вимоги за відповідним кредитним договором перейшло до заявника на підставі договору факторингу, укладеного 23.12.2025 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

На підтвердження переходу права вимоги заявником надано договір факторингу, реєстр боржників, акт приймання-передачі прав вимоги, а також документи, що підтверджують оплату за відступлене право вимоги. У зв`язку з відступленням права вимоги заявник просить замінити первісного стягувача його правонаступником.

У судове засідання учасники не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.08.2022 року Шевченківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 466/3297/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором.

16.09.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа, яке станом на час розгляду заяви не завершене та перебуває на виконанні.

З матеріалів справи вбачається, що 23.12.2025 року між Акціонерним товариством «Таскомбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» укладено договір факторингу № НІ/11/31-Ф, відповідно до умов якого первісний кредитор відступив новому кредитору право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

На виконання умов вказаного договору сторонами підписано реєстр прав вимоги (Додаток № 1 до договору факторингу), який містить відомості про боржника та розмір заборгованості, а також акт приймання-передачі прав вимоги від 23.12.2025 року, яким підтверджено фактичний перехід прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Крім того, на підтвердження виконання умов договору факторингу заявником надано платіжні документи, зокрема платіжну інструкцію від 23.12.2025 року, що підтверджує оплату вартості відступленого права вимоги.

Також з матеріалів справи вбачається, що відступлення права вимоги відбулося за результатами електронного аукціону, що підтверджується протоколом електронного аукціону № СSE001-UA-20251209-91712 від 17.12.2025 року, відповідно до якого переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс».

Таким чином, на підставі досліджених доказів судом встановлено факт переходу права вимоги від первісного кредитора - Акціонерного товариства «Таскомбанк» до заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» у порядку відступлення права вимоги.

Згідно з пунктом 13 розділу 2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі - Інструкція), правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

У відповідності до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Зі змісту ст.514 цього ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявник є належним правонаступником первісного стягувача, а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258- 260, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) у виконавчих провадженнях №69878792 та №69878690, що відкриті на підставі виконавчих листів, виданих на підставі рішення від 27.07.2021 року по справі №466/3297/21 Шевченківського районного суду м. Львова щодо стягнення з ОСОБА_1 , на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (код ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2; рахунок IBAN № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: І. Є. Зима