Ухвала суду № 135488798, 06.04.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/10496/25

Провадження № 2-п/466/36/26

У Х В А Л А

06 квітня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Якубів І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

24 березня 2026 ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із заявою про скасування заочного судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивовано тим, що 14.11.2025 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі № 466/10496/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛВЕНТІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором N? 2923485 від 19.11.2019 р.

10.01.2026 року відповідачем подано клопотання до Шевченківського районного суду м. Львова про перенесення судового засідання та клопотання про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 466/10496/25.

20.02.2026 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова встановлено заочний порядок розгляду цивільної справи № 466/10496/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛВЕНТІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.02.2026 року рішенням Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/10496/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛВЕНТІС " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2923485 від 19.11.2019 р.

За доводами сторони відповідача, 18.02.2026 року між відповідачем та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "СОЛВЕНТІС" здійснено позасудове врегулювання спору за кредитним договором № 2923485 від 19.11.2019 року за взаємовигідними умовами. 18.02.2026 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛВЕНТІС" в процесі комунікації із відповідачем повідомив, що здійснить подачу заяви про закриття провадження у справі № 466/10496/25 після виконання відповідачем погоджених умов врегулювання заборгованості за кредитним договором № 2923485 від 19.11.2019 р та перерахування коштів за реквізитами, наданими позивачем.

18.02.2026 року позивачем надано гарантійний лист № ПП1802/10 відповідачу, за яким компанією розглянуто питання врегулювання заборгованості за кредитним договором № 2923485 від 19.11.2019 р. та запропоновано здійснити оплату відповідачем грошових коштів у відповідності до графіку платежів: дата платежу - 19.02.2026 року; сума платежу складає 18 000,00 грн.

Позивач у гарантійному листі зазначив, що гарантує, що у разі своєчасної та у повній мірі оплати грошових коштів у відповідності до графіку платежів зобов`язання, які виникли на підставі кредитного договору будуть вважатись виконаними, що означатиме відсутність жодних фінансових чи майнових претензій до відповідача. Доведено до відома, що у разі невиконання умов гарантійного листа неможливим є наступне врегулювання заборгованості за кредитним договором № 2923485 від 19.11.2019 р.

Відповідач вказує, що він згідно вказаного гарантійного листа виконав умови та 18.02.2026 року сплатив заборгованість у погодженому розмірі 18 000, 00 грн за реквізитами наданими позивачем, на підтвердження чого надається квитанція. Відповідач здійснив сплату згідно вказаного гарантійного листа до моменту винесення судового рішення по суті справи.

Позивачем надано довідку про відсутність майнових претензій до відповідача за кредитним договором № 2923485 від 19.11.2019 р.

Позивач в свою чергу пред`явив майнові претензії за кредитним договором № 2923485 від 19.11.2019 р. та наполягав на стягненні заборгованості у судовому порядку, хоча 18.02.2026 року позивач повідомив відповідача, що кошти зараховано у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2923485 від 19.11.2019 р.

Позивачем введено в оману відповідача та подано лише клопотання про розгляд справи без участі позивача, в якому додатково пред`явлено вимогу про необхідність задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛВЕНТІС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2923485 від 19.11.2019 р.

Відповідач вказує, що позивач здійснив введення суду першої інстанції в оману, не виконав свої зобов`язання, що призвело до потенційної можливості подвійного стягнення заборгованості за кредитним договором № 2923485 від 19.11.2019 р з відповідача. Відповідачем виконано зобов`язання із повернення коштів позивачеві, за умовами, що надані позивачем та передбачають, що зобов`язання вважаються виконаними відповідачем у повному обсязі.

З урахуванням вищевикладеного, відповідач звертається із заявою про скасування заочного судового рішення, для уникнення подвійного стягнення заборгованості за кредитним договором № 2923485 від 19.11.2019 р після набрання рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20.02.2026 року законної сили.

Щодо виконання зобов`язання із повернення кредиту відповідачем, відповідач зазначає наступне.

18.02.2026 року позивачем за допомогою засобів електронного зв`язку надіслано гарантійний лист відповідачу № ПП1802/10, за яким компанією розглянуто питання щодо врегулювання заборгованості за кредитним договором та запропоновано здійснити оплату грошових коштів у відповідності до графіку платежів: Дата платежу - 19.02.2026 року сплата відповідачем коштів у розмірі 18 000, 00 грн.

Позивач зазначив, що гарантує, що у разі своєчасної та у повній мірі оплати грошових коштів у відповідності до узгодженого графіку платежів зобов`язання, які виникли на підставі кредитного договору будуть вважатися виконаними, що означатиме відсутність претензій (фінансових чи майнових). Позивач надав реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛВЕНТІС" у вказаному гарантійному листі; зазначив інформацію щодо призначення платежу. Вказаний гарантійний лист засвідчено власноруч підписом та печаткою директора Товариства з обмеженою відповідальністю Лановим Є.М. Позивач додатково підтвердив вказані умови під час листування з відповідачем, копія якого додається до заяви.

Позивачем надано довідку про відсутність претензій за кредитним договором № 2923485 від 19.11.2019 року, якою підтверджено виконання відповідачем зобов`язання із повернення кредиту позивачеві та відсутність претензій позивача за вказаним кредитним договором, що засвідчено підписом та печаткою директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК СОЛВЕНТІС" Лановим Є.М.

Відповідач вказує, що водночас набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили означатиме можливість подвійного стягнення позивачем заборгованості за кредитним договором № 2923485 від 19.11.2019 року з відповідача.

Відповідач зазначає, що ще до винесення судового рішення він виконав вимоги позивача, отже на момент ухвалення судового рішення заборгованість за кредитним договором № 2923485 від 19.11.2019 року була відсутньою.

На підставі викладеного, відповідач ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова у справі № 466/10496/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛВЕНТІС" до ОСОБА_1 ; прийняти нове рішення у справі № 466/10496/25, за яким відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СОЛВЕНТІС" до ОСОБА_1 .

У судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву про скасування заочного судового рішення, матеріали цивільної справи №466/10496/25, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 лютого 2026 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» (ЄДРПОУ: 43657029, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) заборгованість за Кредитним договором № 2923485 від 19.11.2019р. у розмірі 27412,5 грн. (двадцять сім тисяч чотириста дванадцять гривень 50 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» (ЄДРПОУ: 43657029, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) судовий збір у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривнi 40 копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТОВ «ФК «СОЛВЕНТІС» (ЄДРПОУ: 43657029, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. (шість тисяч гривень 00 копійок).

Судові засідання призначались на 11.12.2025, 26.01.2026, 20.02.2026 року, в які відповідач ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач не з`явився у судове засідання з поважних причин, оскільки врегулював спір з позивачем, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, рівності та принципу змагальності, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 259, 284-289 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного судового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2026 року у цивільній справі №466/10496/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання на 06 травня 2026 року о 09:30 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер