Ухвала суду № 135487837, 07.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/6167/25

№2-р/337/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання роз`яснень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебувала цивільна справа №2/337/314/2026, ЄУН 337/6167/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку №16 «Запоріжсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 31.03.2026 позов ОСББ №16 «Запоріжсталь» було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ №16 «Запоріжсталь»заборгованість за внесками на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території за період 01.03.2021 до 31.10.2025 в розмірі 11720,80грн, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2021 до 31.03.2022 в розмірі 2411,40грн., усього14132,20грн.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ №16 «Запоріжсталь» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00грн., витрати на правничу допомогу в сумі 1700,00грн., усього 4728,00грн.

06.04.2026 на електронну адресу суду від представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява №05-04/26-01 від 05.04.2026 про надання роз`яснень, а саме, чи мають законну силу судові рішення від 17.12.2025, 12.03.2026, 26.03.2026 у разі відсутності інформації щодо їх реєстрації в Єдиному державному реєстрі судових рішень. При цьому, представник відповідачки послався на те, що вказана заява подається на підставі приписів ст.271 ЦПК України.

Ознайомившись із заявою, суд приходить до такого.

Згідно з ч.1,2 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення судового рішення це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового документа та його викладенні у більш чіткій і зрозумілій формі, що необхідно для його подальшого виконання.

При цьому, відповідно до пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про роз`яснення рішення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60грн.

Ст.271 ЦПК України не визначає вимог до форми та змісту заяви про роз`яснення судового рішення, а також наслідків їх недотримання.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку, суд вважає доцільним застосувати за аналогією закону правила ст.182,183 § 2 «Заяви з процесуальних питань» ЦПК України, які регулюють подібні за змістом відносини.

Так, згідно з ч.1,2 ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст.183 ЦПК України, зокрема, така заява повинна містити, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В даному випадку представник відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 не дотримався вищевикладених вимог чинного законодавства щодо форми та змісту заяви про роз`яснення судового рішення, поданої в порядку ст.271 ЦПК України.

Так, звертаючись до суду із заявою в порядку ст.271 ЦПК України (роз`яснення судового рішення), представник відповідачки, по-перше, не сплатив судовий збір за подання такої заяви в розмірі 665,60грн., не додав доказів направлення копії заяви іншому учаснику справи позивачу ОСББ №16 «Запоріжсталь».

По-друге, в заяві представник відповідачки не зазначив та не обґрунтував підстав її подання, а саме, яке судове рішення (ухвала, рішення) потребує роз`яснення і яка саме його частина є нечіткою за змістом, неясною та незрозумілою як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

При цьому, в порядку ст.271 ЦПК України не передбачено роз`яснення мотивів ухвалення судом певного судового рішення та вчинення судом будь-яких процесуальних дій під час судового провадження, в т.ч. щодо направлення судового рішення до ЄДРСР.

Незгода учасника справи з процесуальними діями суду та ухваленим судом рішенням у цивільній справі є підставою для його оскарження в установленому процесуальним законом порядку, а не для його роз`яснення.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України суд вважає необхідним заяву представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 №05-04/26-01 від 05.04.2026 про надання роз`яснень повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.2,10,182,183,271 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 №05-04/26-01 від 05.04.2026 про надання роз`яснень повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.А.Мурашова

07.04.2026