Рішення № 135487791, 06.04.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

06.04.2026

ЄУН 337/7535/23

Провадження №2/337/50/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.12.2023 через систему «Електронний суд» (сформовано в системі «Електронний суд» 26.12.2023) до суду надійшов позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який позивач мотивує тим, що 23.02.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які в процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1058-4489. Укладений кредитний договір разом із Правилами надання споживчих кредитів складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з якими відповідач був ознайомлений. Зазначений кредитний договір між сторонами був укладений у відповідності до норм ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених ЗУ «Про електронну комерцію». Відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор А918 для підписання кредитного договору.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надав, а ОСОБА_1 отримав в кредит грошові кошти в сумі 18000,00 грн., строк кредитування 300 днів, базовий період 21 день, знижена процентна ставка - 2,00 % в день, стандартна процентна ставка 3,00 % в день.

Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов`язань по поверненню кредиту та сплаті процентів, у зв`язку з чим станом на 23.11.2023 утворилась заборгованість в загальній сумі 130860,00 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 18000,00 грн., заборгованості за нарахованими процентами 112860,00грн.

Позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2147,20 грн.

Ухвалою суду від 04.01.2024 було відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2024 позов «Укр Кредит Фінанс» було задоволено повністю.

Ухвалою суду від 29.04.2025 заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2024 скасовано, справу призначено до нового судового розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

27.05.2025 від представника відповідача адвоката Рогозіна О.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначив, що позивачем не надано суду належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження обставин того, що на виконання умов кредитного договору на картковий рахунок позичальника ОСОБА_1 перераховані кредитні кошти, а відтак, у зв`язку із відсутністю доказів надання кредиту у погоджений сторонами спосіб, у відповідача не виникли обов`язки з його повернення. Лист ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», в якому останній повідомляє про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему EasyPay не є первинним бухгалтерським документом, з якого можна встановити дійсність фінансової операції. Крім того, з даного листа вбачається, що переказ коштів здійснювався ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ», яке не є учасником даної справи. Окрім того, із зазначеного документа неможливо встановити кому саме, на який банківський рахунок було перераховано кошти. З наявних у матеріалах справи доказів неможливо встановити належність певного електронного платіжного засобу саме відповідачу. Довідка про перерахування суми кредиту та довідка про укладений договір, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме на надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, не можуть бути належними доказами отримання відповідачем суми позики. Крім того, матеріали справи не містять заповненого формуляра заяви (форми) про прийняття пропозиції укладення договору в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 Закону України "Про електронну комерцію". Просить у задоволені позову відмовити.

30.05.2025 від представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить прийняти вказану заяву до розгляду та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором №1058-4489 від 23.02.2022 в загальній сумі 90000,00 грн. з яких прострочена заборгованість за кредитом - 18000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами 72000,00 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2025 заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про зменшення розміру позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до судового розгляду.

24.06.2025 від представника відповідача адвоката Рогозіна О.В. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, оскільки відповідач ОСОБА_1 особисто бажає надати пояснення в суді по суті спору, однак через перебування на військовій службі у військові частині НОМЕР_1 позбавлений можливості це здійснити.

Ухвалою суду від 24.06.2025 задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Рогозіна О.В. та зупинено провадження у цій справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан. Зобов`язано відповідача у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі, негайно повідомити про це суд для вирішення питання про поновлення провадження.

Разом з тим, відповідно до відповіді військової частини НОМЕР_1 НГУ за №3/33/12-984/2026 від 27.01.2026, солдат ОСОБА_1 24.06.2025 не прибув із лікарняного закладу на військовий об`єкт. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 НГУ (по стройовій частині) від 26.06.2025 №197 солдат ОСОБА_1 знятий зі всіх видів забезпечення військовослужбовця, що не прибув із лікарняного, з 25.06.2025, як самовільно залишивший військову частину.

Ухвалою суду від 03.02.2026 поновлено провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.03.2026 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи мітиться заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представника адвокат Рогозін О.В. в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Відповідно до ч 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 23.02.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1058-4489, відповідно до умов якого кредитодавець (ТОВ «Укр Кредит Фінанс») відкриває для позичальника ( ОСОБА_1 ) кредитну лінію шляхом надання грошових коштів (кредит) на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором (п.2.2 договору).

Відповідно до п.2.3 договору для мінімізації загальних витрат позичальника за кредитом кредитодавець рекомендує позичальнику здійснити повне погашення кредиту не пізніше останнього дня першого базового періоду строку кредитування згідно наступного розрахунку: - дата видачі кредиту 23.02.2022, останній календарний день першого базового періоду 15.03.2022, сума кредиту 18000,00 грн., нараховані проценти за користування кредитом 7560,00 грн., разом до сплати 25560,00 грн.

Цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору в розумінні Закону України «Про електронну комерцію» (п.3.1. договору).

Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом (п.4.3 договору); сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду (21 календарних днів) (п.4.4, 4.5 договору).

Відповідно до п.4.6 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, стандартна процентна ставка 3,00% за кожен день користування кредитом (застосовується протягом всього строку дії цього договору за виключенням строку використання права користування кредитом за зниженою та/або пільговою ставкою). Пільгова процентна ставка становить 2,00 % за кожен день користування кредитом протягом першого Базового періоду, яка надається кредитодавцем виключно як знижка за користування кредитом та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця. Знижена процента ставка становить 2,00% за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка на користування кредитом та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов договору.

Строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, дата повернення кредиту 20.12.2022 (п.4.8 договору); реальна річна процентна ставка на дату укладання договору п`ятсот сімдесят дві тисячі чотириста шістдесят п`ять цілих, нуль сотих відсотків (п.4.9 договору); орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладання договору (за весь строк кредитування) складає 180000,00грн. та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом 162000,00 грн. (п.4.10 договору).

Відповідно до п.5.1 договору позичальник зобов`язується повернути кредитодавцяю отриманий кредит та нараховану кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована) не пізніше, ніж в останній календарний день строку кредитування, вказаного в п.4.8 договору. Кредит вважається повернутим з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок кредитодавця.

Відповідно до п.8.2 договору у разі несвоєчасного повернення отриманого кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю всю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 2% від неповерненої суми кредиту за кожен день прострочення сплати в силу положень ст.625 ЦК України.

Відповідно до п.10.1 договору цей договір та Правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з Правилами на веб-сайті кредитодавця ( https://creditkasa.com.ua/), повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись договору, а тому свідомо та добровільно укладає договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.

Крім того, позичальник підтверджує, що отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством, зокрема, ч.2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.9,25 Закону України «Про споживче кредитування» на сайті https://creditkasa.com.ua/, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання (п.10.3.1).

Договір підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором - одноразовим паролем А918.

Згідно з довідками ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «ФК Контрактовий Дім» від 19.12.2023, видача коштів за кредитним договором № 1058-4489 від 23.02.2022 у розмірі 18000 грн здійснювалась за допомогою системи EasyPay, на платіжну картку НОМЕР_2 , платіж № 1069835250.

Згідно з довідкою-розрахунком за укладеним договором № 1058-4489 від 23.02.2022, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за вищевказаним договором станом на 23.11.2023 становить в загальній сумі 130860,00 грн. та складається із заборгованості за кредитом 18000,00грн., заборгованості за процентами 112860,00 грн.

За цією ж довідкою загальна сума нарахованих процентів за користування кредитом становить 112860 грн., сплачено 0,00 грн. Проценти нараховані за період з 25.04.2022 по 25.07.2022 у розмірі 2% (360,00 грн), у період з 26.07.2022 по 19.12.2022 3% (540,00 грн).

В заяві ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про зменшення позовних вимог, яка прийнята судом до розгляду, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за кредитним договором №1058-4489 від 23.02.2022 в розмірі 90000,00 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом 18000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 72000,00 грн.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст.638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1,2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.525,526,530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1-3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем визначається Законом України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015.

Так, відповідно до ст.11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Ст.12 вказаного Закону (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так, суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов. Кредитний договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов такого виду договорів, що підтверджується їх підписами у відповідному письмовому документі.

При цьому, кредитний договір, укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі шляхом обміну електронними повідомленнями, з підписанням електронним цифровим підписом, електронним підписом з одноразовим ідентифікатором або іншим аналогом власноручного підпису, відповідно до ст.207 ЦК України, а також Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В даній справі суд вважає встановленим та доведеним, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідач ОСОБА_1 , діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір №1058-4489 від 23.02.2022 дистанційно, в електронній формі, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який було надіслано ОСОБА_1 .

Встановивши, що без здійснення вказаних дій ОСОБА_1 кредитний договір не був би укладеним, суд дійшов висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Належних і документальних доказів на спростування тверджень позивача щодо наявності на договорі електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором відповідачем не надано.

Крім того, відповідачем не надано суду доказів того, що його персональні дані (зокрема, особисті дані, паспортні дані, РНОКПП, номер телефону та електронної адреси тощо) були використані Товариством для укладення договору від його імені. У матеріалах справи відсутні будь-які докази звернення відповідача до правоохоронних органів із відповідною заявою щодо вчинення відносно нього шахрайських дій.

Правомірність укладеного між сторонами договору як правочину ким-небудь із сторін в судовому порядку не оспорена.

Суд також вважає доведеною обставину отримання відповідачем ОСОБА_1 від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним договором та відхиляє доводи представника відповідача у відзиві на позов про те, що позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх документів на підтвердження надання кредиту, з огляду на наступне.

Так, в даному випадку суд звертає увагу, що у відповідності до умов укладеного договору, кошти надаються позичальнику у безготівковій формі на банківську картку вказану власноручно позичальником при укладанні договору.

Як вже зазначалось, кредитні кошти у розмірі 18000,00 грн були надані відповідачу 23.02.2022 шляхом їх перерахування на його картковий рахунок - картка позичальника № № НОМЕР_2 , який зазначений у договорі відповідачем, що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» про перерахування коштів та інформацією, наданою ТОВ «Укр Кредит Фінанс».

Суд вважає зазначені докази належними та такими, що підтверджують факт перерахування позичальнику на визначений ним рахунок кредитних коштів.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідачем не надано і не представлено суду належних і допустимих доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на його картковий рахунок, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок йому не належить.

Так, відповідач мав можливість в якості доказу надати суду довідку з банку про неналежність йому вищезгаданої картки, або, маючи доступ до свого карткового рахунку, надати виписку на підтвердження ненадходження коштів від кредитора на виконання умов вищевказаного договору.

Тобто ОСОБА_1 не був позбавлений можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів щодо неотримання кредитних коштів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Натомість, відповідач не надав суду таких доказів, у т.ч. виписки по зазначеному картковому рахунку за спірний період на підтвердження факту незарахування кредитних коштів.

Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачем грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним договором.

Також судом встановлено, що відповідач порушив умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18000,00 грн підтверджується розрахунком, які міститься в матеріалах справи, який є повними, чіткими, узгоджуються з умовами договору про надання кредиту, відповідачем не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.

Щодо вимог позивача про стягнення процентів за користування кредитом, то суд враховує, що сторонами погоджено розмір процентів, порядок їх нарахування.

При цьому розмір заборгованості по процентам, які просить стягнути позивач з відповідача відповідно до зменшених позовним вимог, становить 72000,00 грн, що перевищує суму отриманого відповідачем кредиту 18000,00 гривень, в чотири рази.

Згідно зі ст. 11, 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг» встановлений обов`язок кредитора щодо неухильного дотримання вимог Закону України «Про захист прав споживачів».

Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача (ч. 2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів).

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними (ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування»).

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Принципи справедливості, добросовісності та розумності є фундаментальними засадами цивільного законодавства та основами зобов`язання (п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України), спрямованими, зокрема, на реалізацію правовладдя та встановлення меж поведінки у цивільних відносинах. Добросовісність у діях їхнього учасника означає прагнення сумлінно використовувати цивільні права і сумлінно виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями, бездіяльністю шкоди правам та інтересам інших осіб.

Як вже зазначалось. нараховані та пред`явлені до стягнення проценти в чотири рази перевищують розмір заборгованості за основною сумою кредиту.

Суд вважає, що умова договору щодо нарахування процентів в такому розмірі є непропорційно високою, що призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальнику, суперечить нормам ЗУ «Про захист прав споживачів», що підтверджується правовими висновками Верховного Суду, які викладені в постановах №132/1006/19 від 07.10.2020, 910/719/19 від 19.05.2020 та №363/1834/17 від 13.07.2022 та №910/12876/19 від 01.06.2021.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку щодо зменшення розміру процентів до розміру суми основної заборгованості по кредиту 18000,00 грн. Вказана сума буде справедливою та співмірною з огляду на суму основного боргу.

З урахуванням викладеного, позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № №1058-4489 від 23.02.2022 в загальній сумі 36000,00 грн, з яких: тіло кредиту 18000,00 грн, заборгованість за процентами у розмірі 18000,00 грн.

Крім того, згідно зі ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог, а саме у розмірі 858,88 грн з розрахунку: 36000,00 грн. х 100% : 90000,00 грн = 40%; 40% х 2147,20 грн. : 100% = 858,88 грн.

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82, 89,141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26, офіс 407, заборгованість за кредитним договором №1058-4489 від 23.02.2022 в загальному розмірі 36000 (тридцять шість тисяч) гривень 00 копійок, що складається з заборгованості за кредитом 18000,00 грн., заборгованості за процентами 18000,00 грн.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, місце знаходження: м. Київ, бул. Лесі Українки, буд.26, офіс 407, витрати по сплаті судового збору 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова