Рішення № 135487367, 07.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 204/13666/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря судового засідання Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №1506-1176 від 01.02.2025 р., в розмірі 78 506,30 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 22 240,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 42 817,30 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 12789,00 гривень, заборгованість по комісії 660,00 гривень та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1506-1176. Зазначений кредитний договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений.

На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A7575, для підписання кредитного договору №1506-1176 від 01.02.2025 року, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 20 000,00 грн.; строк кредитування 365 днів; базовий період* 30 днів; - комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; промо % ставка 0,10 % в день; стандартна % ставка 1,00 % в день.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Представник позивача вказує, що відповідач всупереч умовам договору, порушив умови договору, не повернув в повному обсязі кредит, а також не виконав в повному обсязі інші грошові зобов`язання перед кредитодавцем.

Станом на 22.10.2025 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить: 78 506,30 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 22 240,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 42 817,30 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 12789,00 гривень, заборгованість по комісії 660,00 гривень

Разом з тим позивач вказує, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами у загальній сумі 2 387,88 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 40 905,47 гривень.

Процесуальні дії по справі та заяви учасників справи

Ухвалою судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 02.02.2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості передано на розгляд до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

12.03.2026 судом направлено запит до Баранинської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.03.2026 вказану позовну заяву залишено без руху. При цьому, представником позивача 23.03.2026 року усунуто вказані в ухвалі недоліки.

Крім того, 23.03.2026 до суду з Баранинської сільської ради надійшла відповідь на запит, в якій повідомлено, що згідно даних реєстру територіальної громади та картотеки реєстраційного обліку місця проживання (з 2016р.) Баранинської сільської ради гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.03.2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснено сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін ніхто не подавав, відповідач також не скористалася своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов, тому у відповідності до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

01.04.2026 до суду через систему «Електронний суд» відповідач ОСОБА_2 подала відзив на позовну заяву, в якому серед іншого заперечує проти позовних вимог в повному обсязі, вважає їх незаконними, розрахунок боргу необгрунтованим, а умови кредитного договору №1506-1176 від 01.02.2025 несправедливими та кабальними.

Визнає, що в межах дії договору та додаткових угод до нього отримала кредитні кошти на загальну суму 24 300 гривень. Відповідач не заперечую свого обов`язку повернути цю суму, однак решта суми, яку вимагає позивач (близько 53 000 грн), складається з процентів, комісій та штрафних санкцій, нарахованих з грубим порушенням законодавства та принципів справедливості.

Вказує, що договір було укладено 01.02.2025 року, тобто вже під час дії в Україні воєнного стану. Відповідно до пункту 18 "Прикінцевих та перехідних положень" Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану, у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, споживач звільняється від обов?язку сплати неустойки (штрафу, пені). Усі штрафні санкції, нараховані з 24 лютого 2022 року, підлягають списанню. Таким чином, вимоги позивача про стягнення штрафів та пені є незаконними і не підлягають задоволенню.

Умови договору є вкрай невигідними та свідчать про зловживання позивачем своїм становищем: -нереальна річна процентна ставка, згідно з п. 4.14 Договору та додатку до нього, реальна річна процентна ставка становить 3116,24%. Така ставка є економічно необґрунтованою та кабальною;

-надмірна комісія, так пунктом 4.11 договору встановлена комісія за видачу кредиту в розмірі 15% від суми, по суті така є прихованими відсотками та додатковим фінансовим тягарем для споживача;

-високі стандартні проценти, стандартна ставка в 1% на день значно перевищує середні ринкові ставки і є доказом недобросовісної поведінки кредитора.

Враховуючи наведене просить застосувати принципи справедливості, добросовісності та розумності (ст. 3 ЦК України), а також положення Закону України «Про захист прав споживачів» щодо несправедливих умов у договорах зі споживачами, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково. Стягнути з неї ОСОБА_2 , на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму основного боргу (тіла кредиту) в розмірі 24 300 гривень 00 копійок. Відмовити у стягненні будь-яких штрафних санкцій (неустойки, пені), нарахованих за Договором, як таких, що нараховані в період дії воєнного стану всупереч встановленому мораторію. Істотно зменшити розмір нарахованих процентів та комісій за користування кредитом як таких, що є несправедливими та неспівмірними. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що 01.02.2025 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр кредит фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1506-1176, на підставі якого відповідач отримала кредитні кошти в сумі 20 000,00 грн. Договір ОСОБА_1 підписано за допомогою електронного підпису, одноразовим ідентифікатор A7575.

Пунктом 2.2. Договору про відкриття кредитної лінії передбачено, що кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання позичальнику грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому цим договором.

У відповідності до умов вказаного кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 20 000,00 грн., строк кредитування - 365 календарних днів; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту; промо % ставка 0,10 % в день; стандартна % ставка 1,00 % в день.

До матеріалів справи додано Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», Додаток №2 до договору про відкриття кредитної лінії №1506-1176 від 01.02.2025, в якому міститься Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, які підписано ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису, одноразовим ідентифікатор A7575.

31.03.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1506-1176, за умовами якої Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 4300,00 грн., дата надання додаткових коштів у кредит 31.03.2025, також умовами угоди передбачено проценти, комісію. Вказана додаткова угода підписана ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису, одноразовим ідентифікатор A6687, також відповідачем підписано додаток до додаткової угоди від 31.03.2025 .

Також, 20.04.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1506-1176, за умовами якої Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит за договором та продовження строку кредитування, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику у кредит додаткові грошові кошти в розмірі 4400,00 грн., дата надання додаткових коштів у кредит 20.04.2025, також умовами угоди передбачено проценти, комісію. Вказана додаткова угода підписана ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису, одноразовим ідентифікатор A4176, також відповідачем підписано додаток до додаткової угоди від 20.04.2025 .

Квитанцією 2591574144 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтверджується проведення платіжної операції 01.02.2025 перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay, в призначенні платіжної операції вказано: видача кредитних коштів за договором 1506-1176, 2025-02-01.

Крім того, довідкою про перерахування суми кредиту №1506-1176 від 01.02.2025 року підтверджується, видача коштів за вказаним кредитним договором, а саме: 01.02.2025 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» проведено операцію видача кредиту ОСОБА_1 через систему платежів LiqPay 20 000,00 грн., 31.03.2025 операцію добор по кредиту через платіжну систему ЕаsyPay сума платежу 4300,00 грн., та 20.04.2025 добор по кредиту через платіжну систему ЕаsyPay сума платежу 4400,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №1506-1176 від 01.02.2025 року станом на 22.10.2025 року становить: 78506,30 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 22 240,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 42 817,30 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 12789,00 гривень, заборгованість по комісії 660,00 гривень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Позиція суду та оцінка доводів

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію».

Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

На підтвердження існування договірних відносин позивачем надано договір про відкриття кредитної лінії №1506-1176 від 01.02.2025.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачу було надано одноразовий ідентифікатор A7575, для підписання договору №1506-1176 від 01.02.2025, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання, перерахувавши ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 20000,00 грн., за договором №1506-1176 від 01.02.2025, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1506-1176 від 01.02.2025 року та квитанцією 2591574144 від 01.02.2025.

Також між сторонами 31.03.2025 та 20.04.2025 було укладено додаткові угоди до договору про відкриття кредитної лінії 1506-1176, які підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно із частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із частиною 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до положень частини 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Як слідує з розрахунку заборгованості за договором 1506-1176 від 01.02.2025 заборгованість відповідача перед позивачем станом на 22.10.2025 року становить 78506,30 гривень, а саме: заборгованість за кредитом 22 240,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 42 817,30 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України 12789,00 гривень, заборгованість по комісії 660,00 гривень.

Так, окрім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник) позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками, що відображено у вказаному договорі, та додаткових угодах.

Так, у відповідності до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

При цьому, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін, як і положення Кредитного договору, які передбачають зобов`язання Позичальника сплачувати відсотки за користування кредитом, можуть бути застосовані лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Таким чином, право Кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом, як і обов`язок Позичальника оплачувати їх припиняються після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

На підтвердження вимог в частині стягнення процентів, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, надано договір про відкриття кредитної лінії, додаткові угоди до вказаного договору, Правила відкриття кредитної лінії, які підписані відповідачем, у яких міститься інформація щодо процентної ставки за кредитом.

Оскільки сторонами було обумовлено у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, тому ці умови кредитування вважаються узгодженими сторонами та мають виконуватись позичальником належним чином.

Щодо посилань відповідача на несправедливі умови договору та неспівмірність процентів, то такі судом до уваги не приймаються, оскільки відповідачем не оспорювався вказаний вище договір у судовому порядку, такий чинний, доказів зворотного суду не надано. При цьому, відповідач не надала суду доказів на спростування суми заборгованості за кредитом та нарахованими відсотками, а відтак суд приходить до висновку, що наданий позивачем розрахунок є вірним.

Як встановлено з матеріалів справи відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконала, наявну заборгованість позивачу в добровільному порядку не погасила, відтак позикодавець вправі вимагати повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за процентами на підставі ст. 625 ЦПК України в розмірі 12789,00 грн., суд виходить з такого.

Зі змісту п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України, що триває станом на теперішній час.

Зважаючи, що договір про відкриття кредитної лінії №1506-1176 укладено сторонами 01.02.2025, тобто в період дії воєнного стану в Україні, тому позичальник звільняється від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України.

За наведеного суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за процентами на підставі ст. 625 ЦПК України в розмірі 12789,00 грн., тому відмовляє у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості по комісії в розмірі 660,00 грн., суд виходить з такого.

Як виснував Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 6 листопада 2023 року (справа №204/224/21), якщо в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем, то такі умови є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб`єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 11.12.2024 у справі №753/25744/21).

Так, за договором про відкриття кредитної лінії №1506-1176 від 01.02.2025 передбачена комісія за видачу кредиту.

Разом із тим, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено безоплатність надання позикодавцем певних послуг, до яких можна віднести видачу кредиту та його супровід. Жодних доказів вчинення будь-яких дій, за які позикодавцем нараховувалася комісія, позивачем не надано.

Отже, умови договору про нарахування позивачем комісії за видачу кредиту (позики) є нікчемними, та такими, яка суперечать Закону України «Про споживче кредитування» та Закону України «Про захист прав споживачів», а відтак, у задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача комісії слід відмовити.

Виходячи із вищенаведеного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, викладені позивачем у позовній заяві, обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, відтак позивач має право вимагати його виконання, що свідчить про порушення його прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та стягнення із відповідача заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №1506-1176 від 01.02.2025 р., яка складає 65 057,30 грн., з яких: 22240,00 грн заборгованість за кредитом; 42817,30 грн. заборгованість за нарахованими процентами.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судовий збір який підлягає стягненню з відповідача становить 2007,42 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість за договором №1404-7032 від 04.06.2024 року в розмірі 65057 (шістдесят п`ять тисяч п`ятдесят сім) грн. 30 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі судовий збір в розмірі 2007 (дві тисячі сім) грн. 42 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 07 квітня 2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило