Ухвала суду № 135487297, 07.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3599/26

У Х В А Л А

07 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, заявлене в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмежено відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 77724762 від 20.09.2021.

Заяви та клопотання

19.02.2026 через підсистему «Електронний суд» відповідачем разом із відзивом на позовну заяву подано клопотання про витребування від позивача ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» наступних доказів: договору про відступлення права вимоги; підтвердження повідомлення боржника про заміну кредитора; повного розрахунку заборгованості; підтвердження видачі кредитних коштів; виписки по рахунку за весь період.

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, а також клопотання відповідача про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, визначений частинами другою та третьою ст. 83 цього Кодексу. Якщо клопотання подано з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадків, коли особа обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет спору та позовні вимоги, керуючись принципами всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності цивільного процесу, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Так, позивачем до позовної заяви додано договір факторингу № 025-040122 від 04.01.2022, укладений між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс», відповідно до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за договором позики № 77724762 від 20.09.2021 (разом з додатками та витягом з Реєстру прав вимог № 09/02/22 від 09.02.2022).

Крім того, до матеріалів позову долучено договір факторингу № 05/12/25-01 від 05.12.2025, укладений між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», відповідно до умов якого ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло право грошової вимоги до фізичних осіб-боржників, у тому числі за договором позики № 77724762 від 20.09.2021 (разом з додатками та витягом з Реєстру прав вимог від 05.12.2025).

Щодо витребування підтвердження видачі кредитних коштів, суд зазначає, що позивачем до позовної заяви долучено довідку ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» від 09.01.2026, якою підтверджено прийняття до виконання та завершення платіжних операцій, ініційованих ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», а саме: 20.09.2021 здійснено переказ грошових коштів у сумі 3150,00 грн за платіжною інструкцією № c5e74596-272e-4427-8610-524c5f35ee18 та у сумі 1850,00 грн за платіжною інструкцією № 48e7de34-461a-4c94-b7bb-63619cc68e57 на картковий рахунок № НОМЕР_1 , отримувачем якого зазначено ОСОБА_1 .

Матеріали справи також містять виписку по рахунку № НОМЕР_2 за період з 20.09.2021 по 23.09.2021, відповідно до якої підтверджено зарахування грошових коштів, зокрема 20.09.2021 о 01:47:15 у сумі 3150,00 грн та о 04:22:18 у сумі 1850,00 грн, що відповідає сумам, зазначеним у платіжних інструкціях.

Зазначене узгоджується з інформацією, наданою АТ «Універсал Банк», згідно з якою на ім`я ОСОБА_1 емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 , тоді як картка № НОМЕР_3 банком не емітувалася.

Також до матеріалів позову долучено розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором про надання коштів у кредит № 77724762 від 20.09.2021, відповідно до якого заборгованість становить 15 194,00 грн, з яких: 5000,00 грн основна сума боргу, 10 194,00 грн заборгованість за відсотками.

Щодо витребування підтвердження повідомлення боржника про зміну кредитора, суд зазначає, що клопотання відповідача не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, оскільки у ньому не зазначено вжитих заходів для самостійного отримання цього доказу та/або причин неможливості його отримання.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача в цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1-18,84 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання про витребування доказів відповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА