Рішення № 135487222, 07.04.2026, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/971/26

Провадження № 2/307/444/26

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Закарпатської області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 квітня 2026 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

І. Виклад позиції сторін.

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 05 березня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №71574711, який підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов кредитного договору банк надає клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Позичальник отримав кредит в розмірі 5 500 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 30 днів. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав і його заборгованість перед позивачем становить 18 975 грн. 00 коп., з яких: 5 500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 650 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 11 000 грн. сума заборгованості за пенею та 825 грн. 00 коп. - сума заборгованості за комісією за надання кредиту.

Окрім того, 13 березня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №28367-03/2025, який підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов кредитного договору товариство надає клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Позичальник отримав кредит в розмірі 4 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 120 днів. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав і його заборгованість перед позивачем становить 14 358 грн. 96 коп., з яких: 3 966 грн. 48 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 213 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками та 7 179 грн. 48 коп. - сума заборгованості за штрафом.

Також, 06 березня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Незалежні фінанси", правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №2761289, який підписаний електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до умов кредитного договору банк надає клієнту фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Позичальник отримав кредит в розмірі 3 000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком на 345 днів. Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання за вказаним договором не виконав і його заборгованість перед позивачем становить 10 940 грн. 00 коп., з яких: 3 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 940 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту та 5 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за неустойкою.

Просить стягнути з відповідача в користь позивача: заборгованість за кредитним договором №71574711 в сумі 18 975 грн. 00 коп., з яких: 5 500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 650 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 11 000 грн. сума заборгованості за пенею та 825 грн. 00 коп. - сума заборгованості за комісією за надання кредиту, за кредитним договором №28367-03/2025 в сумі 14 358 грн. 96 коп., з яких: 3 966 грн. 48 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 213 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками та 7 179 грн. 48 коп. - сума заборгованості за штрафом, та за кредитним договором №2761289 в сумі 10 940 грн. 00 коп., з яких: 3 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 940 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту та 5 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за неустойкою. Всього стягнути заборгованості 44 273 грн. 96 коп. та судові витрати.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак зазначив в позовній заяві, що просить справу розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи..

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 березня 2026 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 7157411, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 5 500 грн. 00 коп., строком на 30 днів, із стандартною процентною ставкою в день 0,250%, з комісією за надання кредиту 15 % від суми кредиту.

Згідно квитанції ТАС від 05 березня 2025 року на карту № НОМЕР_1 перераховано 5 500 грн.

Із договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року відомо, що товариство з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступає товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в Реєстрі боржників.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №14 від 26 серпня 2025 року та Реєстру Боржників №14 за Договором факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 18 975 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7157411 від 05 березня 2025 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 18 975 грн. 00 коп., з яких: 5 500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 650 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, 11 000 грн. сума заборгованості за пенею та 825 грн. 00 коп. - сума заборгованості за комісією за надання кредиту.

13 березня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №28367-03/2025, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 4 000 грн. 00 коп., строком на 120 днів, із стандартною процентною ставкою в день 0,9 %. Кошти кредиту надають у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача №4149-49ХХ-ХХХХ-1490.

Із договору факторингу № 29072025 від 29 липня 2025 року відомо, що товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Файненс Груп" відступає товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в Реєстрі боржників.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 29 липня 2025 року та Реєстру Боржників за Договором факторингу № 29072025 від 29 липня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 14 358 грн. 96 коп.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №28367-03/2025 від 13 березня 2025 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 14 358 грн. 96 коп., з яких: 3 966 грн. 48 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 3 213 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками та 7 179 грн. 48 коп. - сума заборгованості за штрафом.

Також, 06 березня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ФК "Незалежні фінанси" та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №2761289, згідно якого позичальник отримав кредит в розмірі 3 000 грн. 00 коп., строком на 345 днів, із стандартною процентною ставкою в день 0,97 %. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_2 .

Із договору факторингу № 25072025 від 25 липня 2025 року відомо, що товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Незалежні фінанси" відступає товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в Реєстрі боржників.

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 29 липня 2025 року та Реєстру Боржників за Договором факторингу № 25072025 від 25 липня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 в сумі 10 940 грн. 00 коп.

Згідно відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №27612289 від 06 березня 2025 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 10 940 грн. 00 коп., з яких: 3 000 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 940 грн. 00 коп. заборгованість по комісії за обслуговування кредиту та 5 000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за неустойкою.

З копії рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2025 року відомо, що ОСОБА_2 відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_4 .

V. Оцінка Суду.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний недійсним судом.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору усі права, набуті за ним сторонами правочину, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно ч.7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у визначеному статтею 12 цього Закону порядку, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 вказаного закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов`язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, а відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05 квітня 2023 року у справі № 910/4518/16 зазначила, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, навів висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений в пункті 123 постанови від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17, про те, що з огляду на умови кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів. З огляду на мотивувальну частину цієї постанови Велика Палата Верховного Суду уточнює вказаний вище висновок таким. У разі порушення виконання зобов`язання щодо повернення кредиту за період після прострочення виконання нараховуються не проценти за "користування кредитом" (стаття 1048 ЦК України), а проценти за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України) у розмірі, визначеному законом або договором.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки Первісного кредитора, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Судом встановлено, що умови зазначених договорів в частині своєчасності сплати боргу відповідачем не виконано. Таким чином доведено факт невиконання вимог закону, з боку відповідача.

Щодо стягнення із відповідача заборгованості за комісією, пов`язаною з наданням кредиту, суд зазначає наступне.

Пунктом 2.2.4. Договору №71574711 передбачено комісію за надання кредиту в розмірі 15 % від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 825 грн.

Пунктом 1.5.1. договору №2761289 передбачено комісію за надання кредиту в сумі 750 грн., яка нараховується за ставкою 25 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту, та п.1.5.2. комісію за обслуговування кредиту, що нараховується за ставкою 14 % від суми кредиту в перший день кожного наступного розрахункового періоду за попередній розрахунковий період.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про споживче кредитування" загальні витрати за споживчим кредитом включають витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про споживче кредитування" до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України "Про споживче кредитування" безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію, пов`язану з наданням кредиту та за обслуговування кредиту.

При цьому, Закон України "Про споживче кредитування" розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 11 Закону України "Про споживче кредитування" після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

За приписами ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування" умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 11,ч. 5 ст. 12 Закону України "Про споживче кредитування".

Велика Палата Верховного Суду у своїй Постанові від 13.07.2022 у справі №363/1834/17 виснувала, що банк не може стягувати з позичальника платежі за дії, які він вчиняє на власну користь (ведення кредитної справи, договору, розрахунок і облік заборгованості за кредитним договором тощо), чи за дії, які позичальник вчиняє на користь банку (наприклад, прийняття платежу від позичальника), чи за дії, що їх вчиняє банк або позичальник з метою встановлення, зміни, припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення до нього змін тощо). Інакше кажучи, банк неповноважний стягувати з позичальника плату (комісію) за управління кредитом, адже такі дії не становлять банківську послугу, яку замовив позичальник (або супровідну до неї), а є наслідком реалізації прав та обов`язків банку за кредитним договором і відповідають економічним потребам лише самого банку.

Як виснував Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 6 листопада 2023 року (справа №204/224/21), якщо в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем, то такі умови є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Оскільки з наданого позивачем договору №7154711 та розрахунку заборгованості до нього, та за кредитним договором №2761289 та розрахунком до нього, установлено, що позивачем нараховано комісію без зазначення, які саме дії позикодавця входять до такого обслуговування, то підстав для задоволення позову в цій частині та стягнення з відповідача на користь позивача комісії за кредитним договором №71574711 в сумі 825 грн., та за кредитним договором №2761289 в сумі 2 940 грн., суд не вбачає.

Щодо вимог про стягнення штрафних санкцій за кредитними договорами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Поряд із цим, відповідно до п. 18 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати штрафні санкції за кредитним договором № 71574711 в розмірі 11 000 грн., за кредитним договором №28367-03/2025 в розмірі 7179 грн. 48 коп., та за кредитним договором №2761289 в розмірі 5 000 грн., від сплати яких позичальник звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд робить висновок про відсутність правових підстав для стягнення таких.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач доказів щодо погашення заборгованості за кредитними договорами не надав, не спростував документально нарахований позивачем розмір заборгованості, суд вважає, що позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором за кредитним договором №71574711 в сумі 7 150 грн. 00 коп., з яких: 5 500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу та 1 650 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, за кредитним договором №28367-03/2025 в сумі 7 179 грн. 48 коп., з яких: 3 966 грн. 48 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу та 3 213 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками, та за кредитним договором №2761289 в сумі 3 000 грн. (сума заборгованості за основним зобов`язанням). Всього стягнути заборгованості 17 329 грн. 48 коп.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч. 1, та ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 1 302 грн. 63 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 133, 141, 247, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. 512, 514, 526, 530, 546, 1048-1050, 1082, п. 18 Розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість в сумі 17 329 (сімнадцять тисяч триста двадцять дев`ять) грн. 48 коп. (з яких: за кредитним договором №71574711 в сумі 7 150 грн. 00 коп. (5 500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу та 1 650 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками), за кредитним договором №28367-03/2025 в сумі 7 179 грн. 48 коп. (3 966 грн. 48 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу та 3 213 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками), та за кредитним договором №2761289 в сумі 3 000 грн. (сума заборгованості за основним зобов`язанням)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1 302 (одну тисячу триста дві) грн. 63 коп. сплаченого судового збору.

В інших позовних вимогах - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", юридична адреса: 07400, м. Бровари, вул.. Лісова, 2, ідентифікаційний код юридичної особи - 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Суддя Ніточко В.В.