Рішення № 1354872, 04.02.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.02.08

Справа № 3/651-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства « Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту » в особі Сумської філії , м.Суми

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю « ЕЛІТА-СТАР», м.Суми

про стягнення 59 144 грн. 70 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П.І.

Секретар: Литвиненко Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Лисенко В.М., довіреність № 253 від 25.12.2007 року ;

від відповідача: Мусатов О.В. ( директор) .

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд стягнути з відповідача раніше сплачену позивачем попередню оплату в сумі 52 795 грн. 50 коп. за недопоставлене відповідачем дизельне пальне з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3 % річних.

Відповідач відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по даній справі суд не подав, але в судовому засіданні усно пояснив суду , що проти заявлених позовних вимог він не заперечує .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного :

Згідно додаткової угоди від 29.09.2006 року до договору № 4 від 10.01.2006 року укладеної між сторонами по даній справі , відповідач зобов’язувався проводити поставку позивачу дизельного палива рівними частинами , починаючи з 4 кварталу 2006 року - щоквартально .

Платіжними дорученнями № 250 від 29 вересня 2006 року СФ ВАТ « Київ Дніпровське МППЗТ» (позивач) перерахував попередню оплату на рахунок ТОВ «ЕЛІТА-СТАР» (відповідач) 82 750 грн. 00 коп. за поставку дизельного палива за договором № 4 від 10.01.2006 року .

Але, відповідач не забезпечив виконання своїх зобов’язань, оскільки дизельне паливо поставлено лише на загальну суму 29 954 грн. 50 коп. в 4 кварталі 2006 року та в 1 кварталі 2007 року .

Згідно п.2 ( абзац 3 ) ч.1 ст. 664 ЦК України , товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк , встановлений договором , він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це.

30.07.2007 року позивач звернувся до відповідача з претензією, згідно якої просить відповідача встановлений законом строк , - здійснити поставку дизельного палива або перерахувати суму заборгованості 52 795 грн. 50 коп. на розрахунковий рахунок позивача , але від відповідача відповіді на претензію позивач не отримав .

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач свої обов’язки по поставці дизельного пального у кількості та строк визначені сторонами по справі не виконав.

Позивач звернувся до суду у відповідності до ч. 3 ст. 612 ЦК України , керуючись правом , передбаченим п. 2 ст. 693 ЦК України з вимогою про повернення суми попередньої оплати за непоставлений товар .( а.с. 16,17)

Статтею 220 ГК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання , відповідає перед кредитором за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання , що випадково виникла після прострочення . Якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків .

Стягувана позивачем сума попередньої оплати, сплаченої ним відповідачу майже рік тому , є для позивача збитками, заподіяними йому відповідачем внаслідок невиконання своїх зобов’язань щодо проведення поставок позивачем дизельного палива рівними частками, починаючи з 4 кварталу 2006 року –щоквартально .кінцевий термін поставки 4 квартал 2007 року .

Аналогічна норма міститься також у ст. 612 ЦК України , якою також передбачено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків .

Правомірність вимог позивача щодо вимог про повернення (стягнення) суми попередньої оплати випливає також з частини 2 статті 693 ЦК України , якою встановлено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На підставі ч. 2,3 ст. 693 ЦК України у відповідності ст.ст. 536,623,625 ЦК України, правомірними та підлягаючими задоволенню є позовні вимоги позивача щодо повернення грошових коштів за недопоставлене дизельне пальне в загальній сумі 59 144 грн. 70 коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції з моменту порушення зобов'язання , за весь час прострочення та 3 % річних від суми боргу, яка складається з 52 795 грн. 50 коп. основного боргу , 5 437 грн. 94 коп. індексу інфляції та 3 % річних в сумі 911 грн. 26 коп.

Згідно ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по держмиту в сумі 592 грн. 00 коп., а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 46, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити в повному обсязі

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ЕЛІТА-СТАР» ( вул. Б.Хмельницького, будинок 8 , м. Суми ; код ЄДРПОУ 22595703 ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Сумської філії ( провулок 3-й Заводський , будинок 8, м.Суми ; код ЄДРПОУ 34292681 ) суму попередньої оплати в розмірі 59 144 грн. 70 коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних , 592 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонами по справі .

Повний текст рішення підписаний 04.02.2008 року .