Ухвала суду № 135487117, 06.04.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/827/26

1-кс/301/57/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" квітня 2026 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3

слідчої СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4

розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.01.2025 про закриття кримінального провадження №62024140160000119 від 15.04.2024 за фактом самовільного залишення частини військовослужбовцем старшим солдатом ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.01.2025 про закриття кримінального провадження №62024140160000119 від 15.04.2024 за фактом самовільного залишення частини військовослужбовцем старшим солдатом ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

В своїй скарзі вказує, що 25.01.2024 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_6 з`явився у пункт постійної дислокації військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) та своїм рапортом від 25.01.2024 повідомив командування частини про те, що припис на вибуття в зону безпосереднього виконання бойового завдання військової частини НОМЕР_2 не може отримати та виконати на підставі рішення суду та висновку органу опіки та піклування виконує самостійне утримання та виховання своєї малолітньої доньки ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26.01.2024 року старший солдат ОСОБА_6 без поважних причин, не отримавши відповідний дозвіл у командира, був відсутній на військовій службі. За даним фактом командиром військової частини НОМЕР_2 було призначено службове розслідування. В ході якого було встановлено, що старший солдат ОСОБА_6 з 26.01.2024 року незаконно відсутній на військовій службі та в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 Кримінального кодексу України. В порядку статті 85 Дисциплінарного Кодексу України повідомлення про дане кримінальне правопорушення було направлено військовою частиною НОМЕР_2 керівнику ТУ ДБР, розташованого у м. Львові. 15.04.2024 року Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові за даним фактом було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №62024140160000119. 28.05.2024 року слідчим Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові, винесено постанову про закриття кримінального провадження №62024140160000119 від 15.04.2024 за фактом самовільного залишення частини військовослужбовцем старшим солдатом ОСОБА_6 . Надалі військовою частиною НОМЕР_2 дану постанову про закриття кримінального провадження було оскарженого до Ужгородського міськрайонного суду. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.2024 постанову про закриття кримінального провадження №62024140160000119 від 15.04.2024 було скасовано. 15.01.2025 слідчим СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР кримінальне провадження за № 62024140160000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

30.03.2026 вище вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження за № 62024140160000119 надійшла до військової частини НОМЕР_1 та зареєстрована за вхідним № 7899.

Слідчий мотивуючи відсутність в діях старшого солдата ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 407 Кримінального Кодексу України спирається на покази самого старшого солдата ОСОБА_6 та на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.03.2024 у справі №260/6269/23, згідно яких старший солдат ОСОБА_6 вважає себе таким, що не зобов`язаний виконувати обов`язки служби, однак прийняття даного процесуального рішення по справі є неправомірним, ґрунтується на хибних висновках та суперечить об`єктивним обставинам, а саме : згідно з частиною 3 статті 24 Закону України «Про військову обов`язок і військову службу» закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України. А отже, старший солдат ОСОБА_6 повинен був з`явитися на службу і прибути в район виконання завдань військової частини НОМЕР_2 та виконувати обов`язки, покладені на військовослужбовців Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженим Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008; наявність у ОСОБА_6 права на звільнення з військової служби та реалізація даного права, не є тотожними поняття. Слідчим з моменту скасування ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.2024 постанови про закриття кримінального провадження №62024140160000119 до моменту винесення постанови про закриття даного кримінального провадження, тобто до 15.01.2025, не проведено жодних слідчих дій, наприклад не здійснено допитів в якості свідків осіб, які опитані в ході службового розслідування, проведено військовою частиною НОМЕР_2 за фактом безпідставної відсутності на військовій службі ОСОБА_6 , хоча копії матеріалів службового розслідування є в матеріалах кримінального провадження; слідчим в Постанові вказано, цитую: «Відповідно до диспозиції ст. 407 КК України відповідальність настає у разі залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю понад три доби, але не більше місяця» ( сторінка 4 абзац 5). В діяннях ОСОБА_6 дійсно відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 407 КК України, оскільки, в його діяннях наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України і диспозиція викладена в Кримінальному кодексі наступним чином: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану. Враховуючи вище викладене дії старшого солдата ОСОБА_6 прямо спрямовані на незаконне ухилення від військового обов`язку. А його безкарність є демотивуючим прикладом для решти військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 , які зі зброєю в руках захищають Батьківщину від збройної агресії російської федерації. Постанову про закриття даного кримінального провадження № 62024140160000119 військова частина НОМЕР_1 отримала 30.03.2026 року. На виконання вимог директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2025 року №Д-321/78/дск, директиви командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 09 червня 2025 року № Д-58дск Про проведення додаткових організаційних заходів у Сухопутних військах Збройних Сил України в 2025 році, директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12 червня 2025 року № Д-37/ДСК Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2025 році, розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 липня 2025 року № 1314/2/64/632/ДСК, наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) №754 від 30.07.2025 (витяг з наказу додається) військову частину НОМЕР_2 переформовано з анулюванням умовної назви військової частини ( НОМЕР_2 ) та ідентифікаційного коду (26631347). Військова частина НОМЕР_2 була структурним підрозділом військової частини НОМЕР_1 , як окрема юридична особа, зі своїм командиром, печаткою та веденням господарства, проте на фінансовому та матеріальному забезпеченні перебувала у військовій частині НОМЕР_1 . Своєю чергою, у зв`язку із організаційно-штатними змінами в межах Збройних Сил України в цілому, та у військовій частині НОМЕР_1 зокрема, що підтверджується наведеними вище нормативними документами, військова частина НОМЕР_2 була переформована у механізований батальйон у складі військової частини НОМЕР_1 без права підпису, печатки та прийняття самостійних кадрових, адміністративних та фінансових рішень. Таким чином, військова частина НОМЕР_2 , як окрема юридична особа припинала своє існування, а військова частина НОМЕР_1 стала правонаступником цієї військової частини.

Просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 15.01.2025 про закриття кримінального провадження №62024140160000119 від 15.04.2024 за фактом самовільного залишення частини військовослужбовцем старшим солдатом ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, з мотивів, викладених в скарзі, просить скаргу задовольнити.

Слідча СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні вважає постанову законною, просить суд відмовити в задоволенні даної скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, слідчої, дослідивши матеріали скарги та матеріали досудового розслідування дійшов висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

30.03.2026 вище вказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження за № 62024140160000119 надійшла до військової частини НОМЕР_1 та зареєстрована за вхідним № 7899 ( а.с. 9), представник скаржника звернувся до слідчого судді з даною скаргою 30.03.2026 документ сформований в системі «Електронний суд» та зареєстровано за 31.03.2026 Вх. № 3364.

Відповідно до Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 №754 від 30.07.2025 «Про проведення додаткових організаційно-штатних заходів у військовій частині НОМЕР_1 в 2025 році» встановлено, що на виконання вимог директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 07 червня 2025 року №Д-321/78/дск, директиви командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 09 червня 2025 року № Д-58дск Про проведення додаткових організаційних заходів у Сухопутних військах Збройних Сил України в 2025 році, директиви командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 від 12 червня 2025 року № Д-37/ДСК Про проведення додаткових організаційних заходів у військах оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2025 році, розпорядження тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 липня 2025 року № 1314/2/64/632/ДСК, військову частину НОМЕР_2 переформовано з анулюванням умовної назви військової частини ( НОМЕР_2 ) та ідентифікаційного коду (26631347).

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №62024140160000119 від 15.04.2024 року ( матеріали кримінального провадження №62024140160000119 від 15.04.2024 а.с. 1) встановлено, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 старший солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса проживання : АДРЕСА_2 ) 26.01.2024 самовільно залишив розташування військової частини 26.01.2024 та відсутній по т.ч. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 15.01.2025 (матеріали кримінального провадження №62024140160000119 від 15.04.2024 - а.с. 230-233) слідчим СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62024140160000119 від 15.04.2024, закрито у зв`язку відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В статті 284 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, за наявності яких кримінальне провадження підлягає закриттю. Серед яких закриття кримінального провадження у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, коли: зі змісту оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що прийняття зазначеної постанови у відповідності до ст.ст. 91-94 КПК України базувалось на підставі сукупності зібраних доказів, їх повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого дослідження, оцінці та аналізу доказів, під час здійснення яких слідчий обґрунтовано та вмотивовано прийшов до висновку про закриття провадження; матеріали кримінального провадження свідчать про те, що слідчий у відповідності до вимог параграфу другого КПК України, ст. 92 КПК України, виконав покладені на нього вимоги закону про обов`язок доказування у кримінальному провадженні; слідчим були вжиті усі передбачені законом заходи для виконання вимог ст. 91 КПК України.

Статтею 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, зокрема слідчий, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Слідча СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у оскаржуваній постанові посилається на : відібрані пояснення у ОСОБА_6 ; рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області № 302/411/23 про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_8 та визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_9 разом із батьком ОСОБА_6 ; рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 справа № 260/6269/23 про визнання протиправною діяльності військової частини щодо не розгляду рапортів ОСОБА_6 щодо його звільнення; ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 19.03.2024, справа № 260/6269/23 про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_2 щодо невиконання рішення суду від 20.10.2023.; постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.10.2024 справа № 260/2386/24, якою зобов`язано військову частину НОМЕР_2 звільнити ОСОБА_6 у запас за сімейними обставинами відповідно до п.п. «г» п.2 ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» як військовослужбовця, який самостійно виховує дитину віком до 18 років. Слідча зазначає, що дані обставини повністю спростовують службове розслідування щодо його СЗЧ з 26.01.2024, умислу на ухилення від несення обов`язків військової служби як пояснив ОСОБА_6 шляхом СЗЧ він не мав та не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військову обов`язок і військову службу» закінченням проходження військової служби вважається день виключення військовослужбовця зі списків особового складу військової частини (військового навчального закладу, установи тощо) у порядку, встановленому положеннями про проходження військової служби громадянами України.

Слідчим з моменту скасування ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.06.2024 постанови про закриття кримінального провадження №62024140160000119 до моменту винесення постанови про закриття даного кримінального провадження, тобто до 15.01.2025, не проведено жодних слідчих дій, наприклад не здійснено допитів в якості свідків осіб, які опитані в ході службового розслідування, проведено військовою частиною НОМЕР_2 за фактом безпідставної відсутності на військовій службі ОСОБА_6 .

Слідчим в Постанові вказано, «Відповідно до диспозиції ст. 407 КК України відповідальність настає у разі залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю понад три доби, але не більше місяця». Згідно Витягу з ЄРДР правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 5 ст. 407 КК України : самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що розслідування за вищевказаним фактом проведено неповно, а постанова про закриття кримінального провадження від 15.01.2025 року винесена всупереч ст.ст. 2, 9, 91 КПК України, без вжиття передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що слідчим не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшла висновку, що при закритті кримінального провадження не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 15.01.2025 про закриття кримінального провадження №62024140160000119 від 15.04.2024 за фактом самовільного залишення частини військовослужбовцем старшим солдатом ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 15.01.2025 про закриття кримінального провадження №62024140160000119 від 15.04.2024 за фактом самовільного залишення частини військовослужбовцем старшим солдатом ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - скасувати.

Матераіли кримінального провадження №62024140160000119 від 15.04.2024 повернути до СВ ВП № 1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1