Вирок № 135487080, 07.04.2026, Воловецький районний суд Закарпатської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/555/22

Провадження № 1-кп/936/39/2026

07.04.2026 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акту кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №12022071090000001 від 05.01.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець, Воловецького району, Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Воловецького районного суду 04-05.03.2021 до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки (вирок суду не набрав законної сили), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2022 близько 20:00 години, обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи в приміщені колишньої турбази «Плай» за адресою смт. Воловець, вул. Привокзальна, Мукачівського району, Закарпатської області, діючи за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_7 у ході якого, нанесли множинні удари руками та ногами по різних частинах тіла потерпілому ОСОБА_7 , тим самим застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 9/В від 24.01.2022 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови, синців обличчя, синця правої кисті, саден правої вушної раковини, шиї справа та правої кисті, ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки голови та забій обличчя зліва, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я більше 6 діб та не більше 21 дня.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння особистими речами потерпілого ОСОБА_7 , який внаслідок отриманих ударів втратив свідомість та перебував у безпорадному стані, обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи наступними речами потерпілого ОСОБА_7 , а саме: грошовими коштами в сумі 17 000 гривень, мобільним телефоном марки «ОРРО» моделі «Reno5Life» вартість якого згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності «ТОВ Ріалті-О» ОСОБА_8 , становить 5900,00 гривень, годинником марки «HOCO» вартістю 600,00 гривень, запальничкою оранжевого кольору із написом «»FOX» вартістю 8,00 гривень, запальничкою чорного кольору без маркування вартістю 6,00 гривень, запальничкою зеленого кольору із написом «LANGKE» вартістю 12,00 гривень, кільцем світло сірого кольору без маркувань та проби, вартістю 110,00 гривень, електронною сигаретою «ELFBAR 1500» зеленого кольору, вартістю 65,00 гривень, засобом для куріння із написом « CLO » N1C24NBEC2 вартістю 48,18 гривень, браслетом світлого кольору схожого на срібний із написом 925 довжиною 20 см. вартістю 390,00 гривень, ланцюжком світлого кольору схожий на срібло довжиною 45 см із хрестиком довжиною 3 см. вартістю 300,00 гривень.

Також, при потерпілому ОСОБА_7 знаходилась дорожня валіза ergo, вартістю 850,00 гривень, яку ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_5 пошкодили та заволоділи речами, які знаходились у даній валізі, а саме: чорною спортивною курткою із капюшоном з написом «ARMANI» вартістю 350,00 гривень, штанами чорного кольору із написом «BLACKSOUAD» вартістю 100,00 гривень, зарядним пристроєм із написом «CLO» вартістю 70,00 гривень, штанами чорного кольору із написом «ICONDЕSIGNCR» вартістю 397,50 гривень із чорним ременем із написом «RITTER» вартістю 50,00 гривень, предметом з виду схожого на пістолет револьвер з маркуванням «STALKER» R1-F-4,5 4 мм № НОМЕР_1 вартістю 1800,00 гривень, зарядним пристроєм «OPPO» вартістю 58,50 гривень, трусами з написом «MENRON» дві пари вартістю 24,00 гривні, кофтою з написом «HALLMARK» коричневого кольору вартістю 139,20 гривень, футболкою чорного кольору з написом «FRANKIE» вартістю 50,00 гривень, сорочкою камуфляжною «2Y.PRCMIUM» вартістю 50,00 гривень, спортивним костюмом на флісі, який складається з кофти та штанів без марки вартістю 350,00 гривень, косметичною сумкою із написом «DAVE MEN + CARE» вартістю 45,00 гривень, коробкою від блютуз навушників та кабелем для заряджання вартістю 75,00 гривень, штанами із написом POPHERD вартістю 200,00 гривень, зарядним пристроєм чорного кольору з надписом «AC/DCADAPTER» вартістю 50,00 гривень, сіро-чорною спортивною кофтою на блискавку на комірці якої надпис «GOLDIM» вартістю 125,00 гривень.

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 29 560 гривень 88 копійок.

Крім цього, 04.01.2021 близько 20:00 години ОСОБА_6 знаходячись за адресою смт. Воловець, вул. Привокзальна, Мукачівського району, Закарпатської області, перебуваючи в приміщені колишньої турбази «Плай», за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_5 умисно нанесли множинні удари руками та ногами по різних частинах тіла потерпілому ОСОБА_7 , чим відповідно до висновку судово-медичного експерта № 9/В від 24.01.2022 року спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови, синців обличчя, синця правої кисті, саден правої вушної раковини, шиї справа та правої кисті, ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана тім`яної ділянки голови та забій обличчя зліва, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я більше 6 діб та не більше 21 дня.

Надалі, обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що своїми діями, а саме спричиненням тілесних ушкоджень потерпілому гр. ОСОБА_7 за наведених вище обставин поставили потерпілого в безпорадний та небезпечний для життя стан, так як на момент залишення ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння, без свідомості через нанесені ними небезпечні для його життя травми, при цьому маючи можливість для надання допомоги, діючи умисно, не намагалися вжити заходи щодо надання потерпілому медичної допомоги та транспортування його до найближчого медичного закладу, хоча самі поставили потерпілого в небезпечний для життя стан, завідомо залишили потерпілого у небезпеці і з місця пригоди втекли.

При цьому потерпілий ОСОБА_7 знаходився в закинутому відкритому приміщенні на бетонному покритті, при температурі повітря 5,5 до 6,6 градусів тепла, у стані алкогольного сп`яніння та без свідомості і тим самим обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 залишили без допомоги ОСОБА_7 , який перебував в небезпечному для житті стані.

Органом досудового розслідування дії обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб (розбій) та за ч. 1 ст. 135 КК України - тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для житті стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу і сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан.

Ухвалою суду від 07.08.2025 кримінальне провадження №12022071090000001 від 05.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.2 ст.187 КК України закрито у зв`язку з його смертю.

В судовому засіданні 02.04.2026 прокурор ОСОБА_3 просив змінити порядок дослідження доказів, відмовитися від допиту свідків та потерпілого, допитати обвинуваченого, оскільки обвинувачений свою вину повністю визнав та щиро розкаявся. Захисник та обвинувачений не заперечили щодо зміни порядку дослідження доказів.

Суд встановивши відсутність сумніву щодо добровільності позиції учасників судового провадження, у тому числі обвинуваченого, протокольною ухвалою змінив порядок дослідження доказів, обмежившись вже дослідженими доказами, ухвалив не допитувати свідків та потерпілого, допитати обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати, зокрема, підтвердив, що він з особою, провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю, здійснили напад на потерпілого ОСОБА_7 , побили його та заволодів майном потерпілого, зокрема курткою, штанами, мобільним телефоном та іншими речами потерпілого.

У судове засідання потерпілий не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив міру покарання призначити на розсуд суду.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим вини у повному обсязі, його вина повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими у ході судового розгляду письмовими доказами, які є належними та допустимими, а саме:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.01.2022, згідно якого ОСОБА_9 , попереджена про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 383 КК України, вказала, що 04 січня 2022 року близько 20.00 години, невідомі особи споїли її хлопця ОСОБА_7 , який знаходився біля ЖД вокзалу у смт. Воловець, після чого викрали з його валізи особисті речі, а саме грошові кошти, наручний годинник, срібну цепочку з срібним хрестиком, особисті документи, срібне кільце, мобільний телефон та нанесли йому тілесні ушкодження;

оглядом місця події від 04.01.2022, що проводився у приміщенні турбази «Плай», яка розташована в смт. Воловець по вул. Привокзальна. У ході якого встановлено, що турбаза «Плай» є закинутою, без вікон та дверей, вхід у кімнату у якій проводився огляд здійснюється через отвір, який призначений для дверей. Кімната квадратної форми розміром близько 9х10. Ліворуч від входу знаходиться дорожня сумка чорного кольору. На момент огляду в сумці пошкоджений замок. При відкритті сумки в ній було виявлено особисті речі, дезодорант для взуття, мишку для комп`ютера, джойстік, барсетку чорного кольору. При відкритті барсетки в ній було виявлено квиток на поїзд «Ужгород-Одеса» 04.01.2022 о 20.07 годині, пластину таблеток, гаманець шкіряний чорного кольору та інші дрібні речі;

оглядом місця події від 05.01.2022, в ході якого було вилучено: від особи, провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю, грошові кошти номіналом по 200 гривень в сумі 2200, 40 гривень номіналом по 20 гривень і 5 гривень номіналом 5 гривень, які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» №SUD 1 129765, 2 запальнички, одна оранжевого кольору із написом «»FОХ» інша чорного кольору без маркування які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» №SUD1129764; від громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чорну куртку спортивну із капюшоном з написом «ARMANI» яку вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Експертна служба» №1923403, одна запальничка зеленого кольору із написом «LANGKE» яку вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» №3450498, грошові кошти номіналом по 200 гривень в сумі 2230 гривень, 20 гривень купюрою 20 гривень та 10 гривень купюрою 10 гривень які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» №INZ 1043797, годинник марки «НОСО» який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» №INZ 1038967, кільце світло сірого кольору без маркувань та проби які вилучено та поміщено до паперового пакету білого кольору па який нанесено пояснювальні записи, штани чорного кольору із написом «BLACK SOUAD» які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» №SUD 3007028, куртку із написом «PUMA», яка належить ОСОБА_5 вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету «Експертна служба» № 0760894, в кишені якої знаходиться зарядний пристрій із написом «CLO» який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» № SUD 2033398; від громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронна сигарета «ELF BAR 1500» зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» № INZ 1043796. грошові кошти в сумі 2087 гривень номіналом дві купюри по 500 гривень, чотири купюри по 200 гривень, дві купюри по 100 гривень, одна купюра 50 гривень, одна купюра 20 гривень, одна купюра 10 гривень, одна купюра 5 гривень, дві купюри по 1 гривні які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» №ЕХРТ 0209944, штани чорного кольору із написом «ICON DESIGNCR» із чорним ременем із написом «RITTER» які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» № SUD 2033429. засіб для куріння із написом «CLO» N1C24NBEC2. який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» № SUD 2033397. предмет з виду схожий на пістолет револьвер з маркуванням «STALKER» Rl-F-4,5 4 мм № НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» № SUD 2033390, зарядний пристрій «ОРРО», труси «MENRON» дві пари, кофта з написом «HALLMARK» коричневого кольору, футболка чорного кольору з написом «FRANKIE», сорочка камуфляжна «2Y.PRCMIUM» та спортивний костюм який складається з кофти та штанів, які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Експертна служба» №1923404; від громадянки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , браслет світлого кольору схожий на срібний із написом 925 довжиною 20 см та ланцюжок світлого кольору схожий на срібло довжиною 45 см із хрестиком довжиною 3 см. який упаковано до паперового конверту коричневого кольору де нанесено пояснювальні написи, косметична сумка із написом «DAVE MEN + CARE» в середині якої знаходиться мобільний телефон марки «ОРРО» моделі СРМ 2205 ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 у чехлі чорного кольору, які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» № ЕХРТ 0209945, коробка від блютуз навушників га кабель для зарядки та косметична сумочка з засобами особистої гігієни, які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету «Експертна служба» №0760892, чорні штани із написом POP HERD, які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету «Експертна служба» №0760893.Також, фото-таблицею до протоколу огляду місця події від 05.01.2022 року, де зафіксовано детальний вигляд особи, провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю та ОСОБА_5 та загальний вигляд виявлених у них речей;

оглядом місця події від 05.01.2022, що проводився за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено, чорну тканеву шкарпетку з сірими полосами, яка поміщена у спеціалізований паперовий конверт з логотипом «Національна поліція України Слідче управління», паперову коробку білого кольору без надписів, зарядний пристрій чорного кольору з надписом «АС/DC ADAPTER», які поміщено у спеціалізований пакет з логотипом «Національна поліція України» №SUD2033396, мебельну дерев`яну ніжку довжиною близько 50 см., яка складається конусоподібною формою з гострими уграми, яка поміщена у спеціалізований пакет з логотипом «Національна поліція України» № SUD3007032, сіро-чорну спортивну кофту на блискавку, на комірці якої надпис «GOLDІ М», яку поміщено у спеціалізований пакет з логотипом «Національна поліція України» № SUD3007033, речовину бурого кольору ззовні схожу на кров, яка поміщена до паперового пакету, та фото-таблицею до протоколу огляду місця події від 05.01.2022, де зафіксовано зображення будинку та кімнати в будинку за адресою АДРЕСА_2 та загальний вигляд речей виявлених під час цього огляду;

протоколами затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.01.2022, згідно яких, за участі понятих, затримано особу, провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю та ОСОБА_5 як осіб безпосередньо після вчинення злочину;

висновком експерта № 9/В, згідно якого встановлено те, що на момент судово-медичного обстеження громадянина ОСОБА_7 ,1991 року народження, у нього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани голови, синців обличчя, синця правої кисті, саден правої вушної раковини, обличчя, шиї справа та правої кисті. По представлених даних медичної карти стаціонарного хворого № 29/6 КНП «Воловецька ЦЛ» заповненої на його ім`я у нього було виставлено діагноз: ЗЧМТ. Струс головного мозку. Забійна рана тім`яної ділянки голови справа Забій обличчя зліва. Тілесне ушкодження у вигляді садна шиї справа виникло від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, яка невиключно, була округлої форми, по ударному механізму дії. Інші вищевказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих, твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею по механізму удар, тертя. За своїм характером всі вище вказані тілесні ушкодження могли виникнути при обставинах та в строки вказані потерпілим та в даній постанові - 04.01.2022. Враховуючи характер, локалізацію наявних тілесних ушкоджень у громадянина ОСОБА_7 та дані обставин справи викладених ним, в даній постанові експерт приходить до підсумку, що наявні в нього тілесні ушкодження не могли виникнути при падінні з висоти власного зросту. За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ. Струс головного мозку, забійної рани голови, згідно наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тілесних ушкоджень» Пункту 2.3.1 «а» кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я більше 6 діб та не більше 21 дня. За ступенем тяжкості інші вищевказані тілесні ушкодження, згідно наказу МОЗ України №6 від 17.01.1995 року «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Пункту 2.3.5. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, як такі, що не потягли за собою короткочасного розладу здоров`я, чи незначної стійкої втрати працездатності;

протоколом проведення слідчого експерименту від 10.01.2022, який проведений за участі потерпілого ОСОБА_7 у присутності двох понятих та спеціаліста, згідно якого потерпілому було запропоновано показати та пояснити події, які мали місце 04.01.2022 біля 20.00 год. Знаходячись за адресою смт. Воловець, вул. Привокзальна, потерпілий зорієнтувавшись на цій місцевості, пояснив, що знаходився біля магазину навпроти залізничного вокзалу, де сидів за столиком і біля 20.00 год. до нього прийшли громадяни ромської національності, які почали із ним розпивати спиртні напої, далі він дав їм 200 гривень і один із них пішов у магазин та купив горілку. Після чого дані громадяни запропонували йому пройти вниз по цій вулиці. Потерпілий показав куди саме вони йшли. Тоді на вході у будівлю його схопили попід руки та потягли у двір у закинуте приміщення. Потім, він відчув удар ззаді по голові і впав на бетонне покриття, після чого останні розпочали наносити йому тілесні ушкодження, внаслідок чого він втратив свідомість. Фото-таблицею до протоколу від 10.01.2022, де зафіксовано, як потерпілий ОСОБА_7 вказує на події, описані в зазначеному вище протоколі;

протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 08.02.2022 відповідно до якого у підозрюваного ОСОБА_5 відібрано зразки крові на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області справа № 936/28/22, провадження 1-кс/936/12/2022 від 03.02.2022;

протоколом отримання зразків для проведення експертизи від 21.01.2022 р. відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_7 відібрано зразки крові на підставі постанови начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури від 21.01.2022;

висновком експерта про вартість об`єкта оцінки, згідно якого встановлено: Ринкова вартість двох запальничок, одна оранжевого кольору із написом «FOX» інша чорного кольору без маркування, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 04.01.2022, становить: 8.00 (вісім гривень 00 копійок) гривень. Ринкова вартість чорної куртки спортивної із капюшоном з написом «ARMANI», із урахуванням ознак зносу, станом цін на 04.01.2022, становить: 6,00 (шість гривень 00 копійок) гривень. Ринкова вартість одної запальнички зеленого кольору із написом «LANGKE», із урахуванням ознак зносу, станом цін на 04.01.2022, становить: 12,00 (дванадцять гривень 00 копійок) гривень. Ринкова вартість годинника марки «НОСО» із урахуванням ознак зносу, станом цін на 04.01.2022, становить: 600,00 (шістсот гривень 00 копійок) гривень. Ринкова вартість кільця світло сірого кольору без маркувань та проби із урахуванням зносу, станом цін на 04.01.2022, становить: 110,00 (сто десять гривень 00 копійок) гривень). Ринкова вартість штанів чорного кольору із написом «BLACK SOUAD» із урахуванням ознак зносу, станом цін на 04.01.2022 року, становить: 100,00 (сто гривень 00 копійок) гривень. Ринкова вартість зарядного пристрою із написом «CLO», із урахуванням ознак цін на 04.01.2022, становить: 70,00 (сімдесят гривень 00 копійок) гривень. Ринкова вартість електронної сигарети «ELF BAR 1500» зеленого кольору, і: ознак зносу, станом цін на 04.01.2022 року, становить: 65,00 (шістдесят п`ять гривень 00 копійок) гривень. Ринкова вартість штанів чорного кольору із написом «ICON DES1GNCR» із чорним ременем із написом «RITTER», із урахуванням ознак зносу, станом цін на 04.01.2022 становить 447,50 (чотириста сорок сім гривень 50 копійок) гривень. Ринкова вартість засобу для куріння із написом «СLО» N1C24NBEC2, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 04.01.2022, становить: 48,18 (сорок вісім гривень 18 копійок) гривень. Ринкова вартість предмету з виду схожого на пістолет револьвер з маркування «STALKER» R1-F-4.5 4 мм № НОМЕР_1 із урахуванням ознак зносу, станом цін на 04.01.2022 становить: 1800,00 (одна тисяча вісімсот гривень 00 копійок) гривень. Ринкова вартість зарядного пристрою «ОРРО», трусів «MENRON» дві пари, кофти з написом «HALLMARK» коричневого кольору, футболки чорного кольору з написом «FRANKIE», сорочки камуфляжної «2Y.PRCMІUM» та спортивного костюму на флісі який складається із кофти та штанів без марки, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 04.01.2022 становить: 1009,20 (одна тисяча дев`ять гривень 20 копійок) гривень. Ринкова вартість браслету світлого кольору схожого на срібний із написом 925 довжиною 20 см та ланцюжок світлого кольору схожий на срібло довжиною 45 см із хрестиком довжиною 3 см, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 04.01.2022, становить: 690,00(шістсот дев`яносто гривень 00 копійок) гривень. Ринкова вартість косметичної сумки із написом «DAVE MEN + CARE», із урахуванням ознак зносу, станом цін на 04.01.2022, становить: 45,00 (сорок п`ять гривень 00 копійок) гривень. Ринкова вартість мобільного телефону марки «ОРРО» моделі СРM 2205 ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 у силіконовому чохлі чорного кольору з урахуванням ознак зносу, станом цін на 04.01.2022, становить: 5900,00 (п`ять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) гривень. Ринкова вартість коробки від блютуз навушників та кабелю для зарядки, з урахуванням ознак зносу, станом цін на 04.01.2022, становить: 75,00 (сімдесят п`ять гривень 00 копійок) гривень. Ринкова вартість чорних штанів із написом POP HERD, із урахуванням ознак зносу, станом на 04.01.2022, становить: 200,00 (двісті гривень 00 копійок) гривень. Ринкова вартість зарядного пристрою чорного кольору з надписом «AC/DC ADAPTER» з урахуванням ознак зносу, станом цін на 04.01.2022, становить: 50,00 (п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень. Ринкова вартість сіро-чорної спортивної кофти на блискавку, на комірці якої надпис «COLDI М», із урахуванням ознак зносу, станом цін на 04.01.2022, становить: 125,00(сто двадцять п`ять гривень 00 копійок) гривень. Ринкова вартість дорожньої валізи із написом ergo, із урахуванням ознак зносу станом на 04.01.2022, становить: 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень. Ринкова вартість дезодоранту для взуття із написом «ДАВИДИК», із урахуванням ознак зносу, станом цін на 04.01.2022, становить: 17,00 (сімнадцять гривень 00 копійок) гривень. Ринкова вартість комп`ютерної мишки марки TITANUM, із урахуванням ознак зносу, станом цін на 04.01.2022, становить: 64,50 (шістдесят чотири гривні 50 копійок) гривень. Ринкова вартість чорної тактичної сумочки, із урахуванням зносу, станом цін на 04.01.2022 року, становить: 150,00 (сто п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень. Ринкова вартість ліхтарика BAILONG, із урахуванням зносу, станом цін на 04.01.2022, становить: 100,00 (сто гривень 00 копійок) гривень;

висновком експерта №СЕ-19/114-22/2374-БД від 17.03.2022 по проведенню судової молекулярно-генетичної експертизи, встановлено, що генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові особи, провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю (об`єкт № 1.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., додаток 1); генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові ОСОБА_5 (об`єкт № 2.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., додаток 1); генетичні ознаки наданого на дослідження зразка крові ОСОБА_7 (об`єкт № 3.1) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., додаток 1) ;

висновком експерта №СЕ-19/114-22/2375-БД від 04.04.2022 по проведенню судової молекулярно-генетичної експертизи, об`єктом дослідження якої є спортивна куртка з написами «PUMA», що належить обвинуваченому ОСОБА_5 , встановлено, що у слідах крові на наданій на дослідження спортивній куртці, в об`єктах №№ 1.2,1.4- 1.6 виявлено кров людини, в об`єктах №№ 1.1, 1.3 крові не виявлено. Генетичні ознаки крові людини у слідах на спортивній куртці (об`єкти №№ 1.2,1.4- 1.6) встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиці 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові у слідах на спортивній куртці (об`єкти №№ 1.2,1.4- 1.6) збігаються між собою та збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними зразків крові особи, провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю та ОСОБА_5 (таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові у слідах на спортивній куртці (об`єкти №№ 1.2,1.4-1.6) та зразка крові ОСОБА_7 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 6,22 х 10~35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 16,07 децильйонів осіб. Походження крові у слідах на спортивній куртці від особи, провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю та ОСОБА_5 виключається.;

висновком експерта №СЕ-19/114-22/2377-БД від 18.03.2022 по проведенню судової молекулярно-генетичної експертизи, об`єктом дослідження якої є полімерний пакет Експертної служби МВС України номерним позначенням "1676824", у якому знаходились туфлі чорного кольору особи, провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю встановлено, що у слідах на наданій на дослідження туфлі на ліву ногу (об`єкт № 2.1) виявлено кров людини. У змивах із зовнішніх поверхонь наданих на дослідження парі туфель (об`єкти №№ 1.1-1.6, 2.2-2.7) крові не виявлено. Генетичні ознаки крові, виявленої у слідах на туфлі на ліву ногу (об`єкт № 2.1), встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки крові, виявленої у слідах на туфлі на ліву ногу (об`єкт № 2.1), збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразків і крові особи, провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю і ОСОБА_5 (таблиця 2.1, додаток 2). Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак крові, виявленої у слідах на туфлі на ліву ногу (об`єкт № 2.1), та зразка крові ОСОБА_7 (таблиця 2.1, додаток 2) складає 6,22 х 10~35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 16,07 децильйонів осіб. Походження крові, виявленої у слідах на туфлі на ліву ногу (об`єкт № 2.1) від особи, провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю і ОСОБА_5 виключається;

протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.01.2022, згідно якого, потерпілий ОСОБА_7 у присутності понятих впізнав по рисах обличчя, кольорі волосся, статурі тіла, особу яка зображена на фото «№3», дану особу він бачив при обставинах які мали місце 04.01.2022. Згідно вказаного протоколу на фото №3 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

листом начальника Закарпатського обласного центру з гідрометеорології від 24.01.2022 за № 998-01-102/998-04 «Про погодні умови», із якого вбачається, що за даними спостережень метеорологічної станції Нижні Ворота, яка є підрозділом Закарпатського ЦГМ, та дані якої найбільш репрезентативні для території розташування смт. Воловець, 04.01.2022 в період часу з 18:00 по 22:00 за к.ч. в районі смт. Воловець спостерігались наступні погодні умови: хмарна погода (8-10 балів); вітер - південний 7-12 м/с; температура повітря від 5,4° до 6,6° тепла; вологість повітря 98-95%; в період часу з 18:00 по 22:00 за к.ч. відмічався дощ; горизонтальна видимість 2-4 км..

Суд вважає, що перечислені докази є належними, допустимими, достовірними, як окремо так і у сукупності, такими що узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

Щодо клопотання захисника про визнання очевидно недопустимими доказами вилучені речі у особи, провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю та ОСОБА_5 протоколом огляду від 05.01.2022, який проводив старший слідчий відділення поліції № 2 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 та клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом протокол огляду від 05.01.2022 з фототаблицею та всі похідні докази, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, зокрема у випадку, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Саме таку підставу для затримання було вказано у протоколі затримання ОСОБА_5 , в якому також було зазначено час затримання ОСОБА_5 (о 14:30 год), дату (05 січня 2022 року) (а.с. 68-71 т.1).

Водночас положення КПК України містять вимоги не лише щодо порядку затримання певної особи, а й щодо його оформлення.

Так, ч. 5ст. 209 КПК України передбачає, зокрема те, що про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених ст. 104 КПК, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень ст. 209 КПК України; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що у протоколі затримання ОСОБА_5 детально відображено підстави затримання, роз`яснено їм права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України, проте вони від підпису у протоколі затримання відмовився у присутності двох понятих. Також на виконання вимог ч. ч. 1, 4 ст. 213 КПК України про затримання ОСОБА_5 повідомлено його рідних, що підтверджується повідомленням про затримання від 05.01.2022 (а.с. 72 т.1). Затримання проводилося за участю двох понятих, яким було роз`яснено їхні права та обов`язки згідно з нормами статей11,13,15,223 КПК України.

У протоколі затримання ОСОБА_5 вказано, що він складений 05.01.2022 о 14.30 год з одночасним відображенням у його тексті години фактичного затримання 13.40 год тієї ж дати. Окрім того, у протоколі огляду місця події від 05.01.2022 зазначено, що старшим слідчим СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 проведено огляд обвинуваченого ОСОБА_5 у період часу - почато о 10.45 год та закінчено о 12.37 год, який проводився за адресою смт. Воловець, вул. Карпатська, 23 Мукачівського району Закарпатської області на території КНП «Воловецька районна лікарня Воловецької селищної ради».

Також, судом встановлено, що слідчим у протоколі затримання допущено помилку у часі фактичного затримання ОСОБА_5 , оскільки правильним є час затримання 10.45 годині 05.01.2022. Проте, помилка в часі, допущена у протоколі цієї слідчої дії, не впливає на доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів та не впливає на допустимість доказів і є лише підставою для уточнення строку покарання, про що, зокрема, зазначено у постанові Верховного Суду від 19.12.2022 справа № 331/4277/17 провадження № 51-3945км19. Окрім того, суд зазначає, що норми кримінального процесуального законодавства не вимагають складення протоколу затримання в ту ж годину, в яку особу було затримано.

Зокрема, ч. 5 ст. 208 КПК України вказує на саму обов`язковість складення протоколу затримання із зазначенням у ньому години і хвилини затримання, що означає, що КПК України допускає випадки, коли фактичне затримання особи і складення протоколу про це можуть у часі з урахуванням певних умов (наприклад, віддаленість місця затримання особи від адміністративної будівлі уповноваженого органу, введення правового режиму воєнного стану, тощо). При цьому суд зауважує, що запізніле складення протоколу про затримання особи є виправданим у тій ситуації, коли об`єктивні причини спонукали уповноважену особу діяти саме таким чином. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 20.10.2022 справа № 565/1354/19 (провадження № 51-443км20).

З наведеного вбачається, що органом досудового розслідування не були порушені норми статей КПК України, які регулюють порядок затримання особи та його оформлення, у матеріалах цієї справи наявні протоколи затримання осіб від 05.01.2022, які надані безпосередньо суду під час дослідження письмових доказів та з якими сторона захисту була ознайомлена.

Щодо застосування спеціальних засобів (кайданки) до обвинуваченого, суд зазначає, що поліцейський для забезпечення публічної безпеки і порядку застосовує спеціальні засоби,визначені Законом України «Про Національну поліцію». Крім того, згідно висновку експерта №2/В вбачається що тілесні ушкодження у вигляді садна правої кисті громадянина ОСОБА_5 виникли від дії тупих предметів та за своїм характером не вкладуються в час події вказаний 04.01.2022, так як спричинені раніше за 2-5 діб до судово-медичного обстеження, яке розпочалось 05.01.2022. Крім того, експертом досліджувались обставини справи, і встановлено, що зі слів ОСОБА_5 , останній отримав травму правої руки при заготівлі дров (а.с.105-107 т.1). Доказів протилежного стороною захисту не надано.

Щодо клопотання захисника про визнання очевидно недопустимими протоколу відібрання зразків крові ОСОБА_5 від 08.02.2022 суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У випадку, якщо проведення експертизи доручено судом, відібрання зразків для її проведення здійснюється судом або за його дорученням залученим спеціалістом.

Частиною 3 статті 245 КПК України передбачено, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Судом констатовано, що у матеріалах кримінального провадження міститься ухвала слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області справа №936/28/22, провадження 1-кс/936/12/2022 від 03.02.2022 (а.с.214. т.1), згідно якої надано слідчому дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків, а саме крові, зрізів нігтів та взірців слини з ротової порожнини ОСОБА_5 , для проведення судової імунологічної та судової цитологічної експертиз. Зміст інформації, яку містять біологічні зразки, не залежить від волі особи, в якої вони відбираються. Оскільки присутність чи відсутність захисника в цьому випадку не може позначитися на змісті цієї інформації, висновки судово-медичних експертиз, які стосуються дослідження біологічних зразків обвинувачених, є допустимими.

Враховуючи наведене, посилання сторони захисту на те, що надані стороною обвинувачення докази є недопустимими внаслідок порушень законодавства при їх здобутті, складанні та отриманні, суд зазначає, що при ретельному дослідженні і аналізі наданих стороною обвинувачення доказів суд не вбачає і не встановив таких істотних, суттєвих порушень прав особи та процесуальних норм органом досудового розслідування, які тягнуть наслідком беззаперечне визнання доказів недопустимим. Суд приходить до висновку, що слідчі дії були проведені із дотримання вимог Глави 20 КПК України.

Аналізуючи в сукупності надані суду та перевірені в судовому засіданні письмові докази, які з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає вищезазначені докази логічними, послідовними та такими, що узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин та за відсутності заперечень учасників процесу, зокрема обвинуваченого та його захисника, вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб (розбій) та за ч. 1 ст. 135 КК України - тобто завідоме залишення без допомоги особи, яка перебуває в небезпечному для житті стані і позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги, мав змогу надати їй допомогу і сам поставив потерпілого в небезпечний для життя стан, їх дії є вірно кваліфікованими за ч.2 ст. 187 ч.1 ст. 135 КК України.

Як зазначалось вище, обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 міру покарання, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, їх наслідки, особу обвинуваченого, який раніше судимий (вирок суду не набрав законної сили), офіційно ніде не працевлаштований, неодружений, без освіти, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку «Д» обліку у наркологічному, психіатричному та фтизіатричному кабінеті у Воловецькій ЦЛ не перебуває.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 66 КК України є визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

З досудової доповіді Мукачівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області від 26.08.2022 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як високий, можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення чи обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб і застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 135 КК України покарання у виді позбавлення волі та в межах санкції передбаченої за ч.2 ст.187 КК України покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням додаткової міри покарання у виді конфіскації майна, та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, згідно ч.1 ст. 70 КК України.

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий вироком Воловецького районного суду 04-05.03.2021 до позбавлення волі строком 4 роки 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки, та в період вказаного іспитового строку, 04.01.2022 вчинив нові злочини, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 135 КК України, тобто після ухвалення попереднього вироку.

Як зазначено в постанові Об"єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду № 766/39/17 від 01.06.2020 «При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили:

а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4ст. 70 КК(за сукупністю злочинів);

б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК(за сукупністю вироків).»

Частиною 1 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 135, ч.2 ст.187 КК України із урахуванням ч.1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням додаткової міри покарання у виді конфіскації майна та відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 04-05.03.2021, і остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції кримінального закону із конфіскацією майна, що буде в повній мірі справедливим, необхідним та достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування проводились чотири молекулярно-генетичні експертизи. Витрати на залучення експертів в загальній сумі становлять 24 807 грн 41 коп, які підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави в рівних частинах.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 06.01.2022 (справа № 936/28/22) у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 05.01.2022, майно.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на майно згідно з вказаною ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 06.01.2022.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Матеріальна шкода спричинена на загальну суму згідно висновку суб`єкта оціночної діяльності «ТОВ Ріалті-О» ОСОБА_8 на загальну суму 29 560 гривень 88 копійок. При цьому слід врахувати, що майно та грошові кошти (які виявлені не в повному розмірі), викрадені у потерпілого виявлено та такі визнані речовими доказами та підлягають поверненню потерпілому, що в свою чергу, свідчить про часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого тримання під вартою залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Разом з тим, суд вважає строк відбування покарання обвинуваченим рахувати з 05 січня 2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135 КК України, ч.2 ст.187 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 135 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 1 місяць з конфіскацією належного йому на праві власності майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 7 (сім) років 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Згідно з ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Воловецького районного суду від 04-05.03.2021 року, і призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 7 (сім) років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня фактичного затримання 05.01.2022 .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість витрат на залучення експертів в розмірі 24 807 (дванадцять чотири тисячі) гривень 41 копійку в дохід держави.

Накладений арешт на речові докази ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 06.01.2022 (справа № 936/28/22) скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «ОРРО» моделі СРМ 2205 IME1 S659S6053667691, ІМЕІ 2 НОМЕР_3 у чехлі чорного кольору переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому;

- спортивну куртку ТМ «РUМА» яку поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС Експертна служба» 0760894, і переупаковано до спеціалізованого пакету «Україна МВС Експертна служба» 1930312- залишити при матеріалах кримінального провадження;

- пара туфель чорного кольору, які поміщені спеціалізованого пакету «Україна МВС Експертна служба» № 1930183 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мебельну дерев`яну ніжку довжиною близько 50 см., яка складається конусоподібною формою з гострими уграми, яка поміщена у спеціалізований пакет з логотипом «Національна поліція України» № SUD3007032- знищити;

- зразок крові особи, провадження щодо якої закрито у зв`язку із смертю, зразок крові ОСОБА_5 , зразок крові ОСОБА_7 на марлевих серветках в трьох паперових конвертах, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС Експертна служба» 4155299 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- речовину бурого кольору ззовні схожа на кров, яка поміщена до паперового пакету залишити при матеріалах кримінального провадження;

-Флеш-карту Micro SD, яку поміщено у паперовий конверт білого кольору та флеш-карту Micro SD, яку поміщено у паперовий конверт білого кольору, залишити у матеріалах кримінального провадження.

-дві запальнички, одна оранжевого кольору із написом «FОХ», інша чорного кольору без маркування які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» №SUD 1129764, чорну куртку спортивну із капюшоном з написом «ARMANI» яку вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Експертна служба» №1923403, одна запальничка зеленого кольору із написом «LANGKE», яку вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» №3450498, годинник марки «НОСО» який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» №INZ 1038967, кільце світло сірого кольору без маркувань та проби яке вилучено та поміщено до паперового пакету білого кольору на який нанесено пояснювальні записи, штани чорного кольору із написом «BLACK SOUAD» які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» №SUD 3007028, зарядний пристрій із написом «СLО» який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» № SUD 2033398, електронна сигарета «ELF BAR 1500» зеленого кольору, яку вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» № INZ 1043796, штани чорного кольору із написом «ICON DESIGNCR» із чорним ременем із написом «RITTER» які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» № SUD 2033429, засіб для куріння із написом «СLО» N1C24NBEC2, який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» № SUD 2033397, предмет з виду схожий на пістолет револьвер з маркуванням «STALKER» Rl-F-4,5 4 мм № НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» №SUD 2033390, зарядний пристрій «ОРРО», труси «MENRON» дві пари, кофта з написом «HALLMARK» коричневого кольору, футболка чорного кольору з написом «FRANKIE», сорочка камуфляжна «2Y.PRCMІUM» та спортивний костюм який складається з кофти та штанів, які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Експертна служба» №1923404, браслет світлого кольору схожий на срібний із написом 925 довжиною 20 см та ланцюжок світлого кольору схожий на срібло довжиною 45 см із хрестиком довжиною 3 см, які упаковано до паперового конверту коричневого кольору де нанесено пояснювальні написи, косметична сумка із написом «DAVE MEN + CARE», які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» із відповідними написами, , коробка від блютуз навушників та кабель для зарядки та косметична сумочка з засобами особистої гігієни, які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету «Експертна служба» № 0760892, чорні штани із написом POP HERD, які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету «Експертна служба» №0760893, чорні тканеві шкарпетки з сірими полосами, які поміщено у спеціалізований паперовий конверт з логотипом «Національна поліція України Слідче управління», паперова коробка білого кольору без надписів, зарядний пристрій чорного кольору з надписом «AC/DC ADAPTER», які поміщено у спеціалізований пакет з логотипом у спеціалізований пакет з логотипом «Національна поліція України» № SUD2033396, сіро-чорна спортивна кофта на блискавку, на комірці якої надпис «GOLDI М», яку поміщено у спеціалізований пакет з логотипом «Національна поліція України» № SUD3007033, повернути потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_3 ;

- грошові кошти номіналом по 200 гривень в сумі 2200, 40 гривень номіналом по 20 гривень і 5 гривень номіналом 5 гривень, які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» №SUD 1129765, грошові кошти номіналом по 200 гривень в сумі 2230 гривень, 20 гривень купюрою 20 гривень та 10 гривень купюрою 10 гривень які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» №INZ 1043797, грошові кошти в сумі 2087 гривень номіналом дві купюри по 500 гривень, чотири купюри по 200 гривень, дві купюри по 100 гривень, одна купюра 50 гривень, одна купюра 20 гривень, одна купюра 10 гривень, одна купюра 5 гривень, дві купюри по 1 гривні які вилучено та поміщено до спеціалізованого пакету із логотипом «Національна поліція України» №ЕХРТ 0209944 - повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцю АДРЕСА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_13