Ухвала суду № 135486564, 06.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24400/25

Провадження № 1-кп/127/840/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025020010000861, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив відвід прокурору ОСОБА_3 відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, який мотивовано тим, що даний прокурор підлягає відводу через те, що на етапі досудового розслідування проявляв до нього упереджене ставлення , не ознайомив в достатній мірі з матеріалами справи, також даний прокурор впливав під час розгляду справи на потерпілого при вирішенні питання стосовно міри запобіжного заходу, що на думку обвинуваченого, дає йому підстави вважати, що існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку підзахисного та просив суд задоволити заяву.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо заявленого відводу, оскільки не наведено жодних підстав визначених КПК України для відводу прокурора та обвинуваченим не вказано, які саме дії прокурора є упередженими. Просила відмовити в задоволенні заяви при про її відвід за її безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 80 КПК України обвинувачений, захисники мають право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України.

Відповідно до положень ст. 77 КПК України визначає виключний перелік підстав для відводу прокурора. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Беручи до уваги обґрунтування заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 , суд вважає твердження обвинуваченого суб`єктивними, оскільки підстав визначених ст. 77 КПК України, що можуть свідчити про недопустимість участі даного прокурора та його упередженість при розгляді даного кримінального провадження обвинуваченим не наведено та не встановлено судом, в зв`язку з чим заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: