Ухвала суду № 135486551, 07.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/2537/21

Провадження № 6/127/218/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа у справі №127/2537/21 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана заява.

Ухвалою суду від 26.03.2026 року дану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, який складав п`ять днів з дня отримання заявником ухвали.

Вказану ухвалу отримано заявником ТОВ «Капіталресурс», через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 27.03.2026 року, що підтверджується інформацією з АСДС (довідка про доставку електронного документу).

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи та отримання судом повідомлення про це вважається належним врученням відповідного процесуального документу.

Позивач має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС за допомогою своєї офіційної електронної адреси. Відтак, наявне в матеріалах справи підтвердження доставлення позивачу електронної копії ухвали від 26.03.2026 року до його Електронного кабінету в ЄСІТС свідчить про належність повідомлення позивача.

Відповідні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2022 по справі №750/3275/21.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 07.04.2026 судом будь-яких повідомлень (документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було. При цьому, судом був встановлений достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявник не усунув недоліки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 26.03.2026, а тому подану ним заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», за участі заінтересованих осіб: Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», Другого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа у справі №127/2537/21 за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: