Вирок № 135486401, 06.04.2026, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2792/25

Провадження №1-кп/149/154/25

Номер рядка звіту 99

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06.04.2026 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику кримінальне провадження №12025020210000329 від 09.07.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно витягу наказу № 1-П від 20.05.2024 прийнятий на роботу продавцем-консультантом у торговий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (відділ товарний), де здійснює свою господарську діяльність Фізична особа-підприємець « ОСОБА_6 », облікова картка платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до Договору про повну матеріальну відповідальність від 21.05.2024 укладеного між ФОП « ОСОБА_6 » з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку, останній, перебуваючи на посаді продавця-консультанта бере на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому адміністрацією матеріальних цінностей і у встановленому законом порядку відповідає за їх збереження і, у зв`язку з вищевикладеним зобов`язується:

а) дбайливо ставитися до переданих йому для зберігання до переданих йому на зберігання матеріальних цінностей, приймати всілякі заходи для запобігання їх нестачі, розкраданню, знищенню, псуванню, втратам;

б) вчасно повідомляти Адміністрацію про будь-які обставини, що загрожують збереженню довірених йому цінностей;

в) провадити приймання і відпускання матеріальних цінностей за документами, підписаними керівником Адміністрації і її головним бухгалтером;

г) брати участь в інвентаризації каси.

Згідно п. 3 Договору про повну матеріальну відповідальність від 21.05.2024 укладеного між ФОП « ОСОБА_6 » з одного боку та ОСОБА_4 з іншого боку встановлено, що у разі незабезпечення з вини продавця-консульнта збереження довірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру шкоди, заподіяної Адміністрації, і її відшкодування провадяться відповідно до чинного в Україні трудового законодавства, зокрема, але не виключно, згідно із ст. 135-3 Кодексу законів про працю України.

Відповідно до п. 6.2 Робочої інструкції продавця-консультанта ОСОБА_4 , останній відповідає за правопорушення, здійснені в процесі виконання своєї діяльності, в межах визначених чиним адміністративним, кримінальним і цивільним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймав посаду пов`язану із збереженням майна, яке було йому ввірене, тобто був матеріально-відповідальною особою.

Так, будучи обізнаним в тому, що на території держави Україна, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564IX, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684IX, Указом від 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891IX, Указом від 28 жовтня 2024 року № 740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року № 4024ІХ, та Указом від 14 січня 2025 року № 26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин. У ОСОБА_4 , починаючи з 19.04.2025, виник єдиний злочинний умисел на привласнення майна із приміщення торгового магазину «Технотоп», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, проспект Свободи, 21Б, яке було йому ввірене.

Так, ОСОБА_4 19.04.2025 об 08:30 зайшов до приміщення магазину «Технотоп», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, проспект Свободи, 21Б, в якому здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 », картка платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 . В подальшому, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи єдиний умисел, спрямований на привласнення майна ФОП « ОСОБА_6 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, взяв із прилавку та таким чином привласнив, мобільний телефон Poco C75 8/256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , після чого переніс його до роздягальні, де помістив його до свого портфелю, який знаходився у його особистій шафі.

У подальшому, після завершення робочого дня, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився на власний розсуд мобільним телефоном Poco C75 8/256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/18505-ТВ від 25.08.2025, становить 5 299 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_4 22.04.2025 об 08:30 зайшов до приміщення магазину «Технотоп», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, проспект Свободи, 21Б, в якому здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 », картка платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи єдиний кримінально - протиправний умисел, спрямований на привласнення майна ФОП « ОСОБА_6 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, взяв із прилавку та таким чином привласнив, мобільний телефон Xiaomi Redmi A3 4\128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , переніс його до роздягальні, де помістив його до свого портфелю, який знаходився у його особистій шафі.

У подальшому, відповідно до обдуманого власного плану, після завершення робочого дня, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився на власний розсуд мобільним телефоном Xiaomi Redmi A3 4\128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/18515-ТВ від 25.08.2025, становить 3 663 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_4 27.04.2025 об 08:30 зайшов до приміщення магазину «Технотоп», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, проспект Свободи, 21Б, в якому здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 », картка платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи єдиний кримінально - протиправний умисел, спрямований на привласнення майна ФОП « ОСОБА_6 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, взяв із прилавку та таким чином привласнив, мобільний телефон Xiaomi Redmi 14C 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , переніс його до роздягальні, де помістив його до свого портфелю, який знаходився у його особистій шафі.

У подальшому, відповідно до обдуманого власного плану, після завершення робочого дня, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився на власний розсуд мобільним телефоном Xiaomi Redmi 14C 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/18507-ТВ від 25.08.2025, становить 5375 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_4 11.05.2025 об 08:30 зайшов до приміщення магазину «Технотоп», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, проспект Свободи, 21Б, в якому здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 », картка платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи єдиний кримінально - протиправний умисел, спрямований на привласнення майна ФОП « ОСОБА_6 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, взяв із прилавку та таким чином привласнив, мобільний телефон Xiaomi Redmi 14C 4\128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , переніс його до роздягальні, де помістив його до свого портфелю, який знаходився у його особистій шафі.

У подальшому, відповідно до обдуманого власного плану, після завершення робочого дня, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився на власний розсуд мобільним телефоном Xiaomi Redmi 14C 4\128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/18515-ТВ від 25.08.2025, становить 4000 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_4 26.05.2025 об 08:30 зайшов до приміщення магазину «Технотоп», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, проспект Свободи, 21Б, в якому здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 », картка платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи єдиний кримінально - протиправний умисел, спрямований на привласнення майна ФОП « ОСОБА_6 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, взяв із прилавку та таким чином привласнив, мобільний телефон Xiaomi Redmi 14C 4\128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , переніс його до роздягальні, де помістив його до свого портфелю, який знаходився у його особистій шафі.

У подальшому, відповідно до обдуманого власного плану, після завершення робочого дня, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився на власний розсуд мобільним телефоном Xiaomi Redmi 14C 4\128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/18514-ТВ від 25.08.2025, становить 3958 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_4 30.05.2025 об 08:30 зайшов до приміщення магазину «Технотоп», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, проспект Свободи, 21Б, в якому здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 », картка платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи єдиний кримінально - протиправний умисел, спрямований на привласнення майна ФОП « ОСОБА_6 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, взяв із прилавку та таким чином привласнив, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note14 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , переніс його до роздягальні, де помістив його до свого портфелю, який знаходився у його особистій шафі.

У подальшому, відповідно до обдуманого власного плану, після завершення робочого дня, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився на власний розсуд мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note14 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/18513-ТВ від 25.08.2025, становить 7388 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_4 04.06.2025 об 08:30 зайшов до приміщення магазину «Технотоп», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, проспект Свободи, 21Б, в якому здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 », картка платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи єдиний кримінально - протиправний умисел, спрямований на привласнення майна ФОП « ОСОБА_6 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, взяв із прилавку та таким чином привласнив, мобільний телефон Xiaomi Redmi A3 4\128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , переніс його до роздягальні, де помістив його до свого портфелю, який знаходився у його особистій шафі.

У подальшому, відповідно до обдуманого власного плану, після завершення робочого дня, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився на власний розсуд мобільним телефоном Xiaomi Redmi A3 4\128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/18512-ТВ від 25.08.2025, становить 3582 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_4 11.06.2025 об 08:30 зайшов до приміщення магазину «Технотоп», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, проспект Свободи, 21Б, в якому здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 », картка платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи єдиний кримінально - протиправний умисел, спрямований на привласнення майна ФОП « ОСОБА_6 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, взяв із прилавку та таким чином привласнив, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note14 Pro 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , переніс його до роздягальні, де помістив його до свого портфелю, який знаходився у його особистій шафі.

У подальшому, відповідно до обдуманого власного плану, після завершення робочого дня, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився на власний розсуд мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note14 Pro 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/18511-ТВ від 25.08.2025, становить 10 214 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_4 20.06.2025 об 08:30 зайшов до приміщення магазину «Технотоп», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, проспект Свободи, 21Б, в якому здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 », картка платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи єдиний кримінально - протиправний умисел, спрямований на привласнення майна ФОП « ОСОБА_6 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, взяв із прилавку та таким чином привласнив, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note14 Pro 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , переніс його до роздягальні, де помістив його до свого портфелю, який знаходився у його особистій шафі.

У подальшому, відповідно до обдуманого власного плану, після завершення робочого дня, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився на власний розсуд мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note14 Pro 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/18510-ТВ від 25.08.2025, становить 10 244 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_4 25.06.2025 об 08:30 зайшов до приміщення магазину «Технотоп», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, проспект Свободи, 21Б, в якому здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 », картка платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи єдиний кримінально - протиправний умисел, спрямований на привласнення майна ФОП « ОСОБА_6 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, взяв із прилавку та таким чином привласнив, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note14 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , переніс його до роздягальні, де помістив його до свого портфелю, який знаходився у його особистій шафі.

У подальшому, відповідно до обдуманого власного плану, після завершення робочого дня, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився на власний розсуд мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note14 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/18510-ТВ від 25.08.2025, становить 7 406 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_4 27.06.2025 об 08:30 зайшов до приміщення магазину «Технотоп», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, проспект Свободи, 21Б, в якому здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 », картка платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи єдиний кримінально - протиправний умисел, спрямований на привласнення майна ФОП « ОСОБА_6 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, взяв із прилавку та таким чином привласнив, мобільний телефон Oppo A3X 4\128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , переніс його до роздягальні, де помістив його до свого портфелю, який знаходився у його особистій шафі.

У подальшому, відповідно до обдуманого власного плану, після завершення робочого дня, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився на власний розсуд мобільним телефоном Oppo A3X 4\128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_22 ,ІМЕІ2: НОМЕР_21 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/18508-ТВ від 25.08.2025, становить 4 863 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним умислом, ОСОБА_4 28.06.2025 об 08:30 зайшов до приміщення магазину «Технотоп», що розташований за адресою: Вінницька область, м. Хмільник, проспект Свободи, 21Б, в якому здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_6 », картка платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: НОМЕР_1 .

В подальшому, ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи єдиний кримінально - протиправний умисел, спрямований на привласнення майна ФОП « ОСОБА_6 », усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом та метою незаконного власного збагачення, взяв із прилавку та таким чином привласнив, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note14 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , переніс його до роздягальні, де помістив його до свого портфелю, який знаходився у його особистій шафі.

У подальшому, відповідно до обдуманого власного плану, після завершення робочого дня, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився на власний розсуд мобільним телефоном Xiaomi Redmi Note14 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/18516-ТВ від 25.08.2025, становить 7 397 грн.

У результаті дій, ОСОБА_4 , який привласнив майно, яке було йому ввірене, ФОП « ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 73 389 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за результатами яких він при вищевказаних обставинах незаконно заволодів мобільними телефонами, а саме: Poco C75 8/256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , Xiaomi Redmi A3 4\128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , Xiaomi Redmi 14C 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , Xiaomi Redmi 14C 4\128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , Xiaomi Redmi 14C 4\128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , Xiaomi Redmi Note14 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , Xiaomi Redmi A3 4\128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , Xiaomi Redmi Note14 Pro 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , Xiaomi Redmi Note14 Pro 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , Xiaomi Redmi Note14 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , Oppo A3X 4\128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 , Xiaomi Redmi Note14 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 , усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, достеменно знаючи, що вказані мобільні телефони отримані ним злочинним шляхом, з метою легалізації (відмивання) незаконно отриманого ним майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення, розуміючи, що внаслідок викриття його злочинної діяльності він може бути позбавлений розпоряджатися мобільними телефонами, з корисливих мотивів, незаконно розпорядився ними шляхом вчинення правочинів з таким майном, а саме:

19.04.2025 уклав договір ломбардного кредиту та застави № 0000579390 з Повним Товариством «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» І Компанія, ЄДРПОУ 43521651, відповідно до якого ОСОБА_4 реалізував мобільний телефон Poco C75 8/256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 за грошові кошти у сумі 2 420 грн.;

22.04.2025 уклав договір ломбардного кредиту та застави № 0000593015 з Повним Товариством «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» І Компанія, ЄДРПОУ 43521651, відповідно до якого ОСОБА_4 реалізував мобільний телефон Xiaomi Redmi A3 4\128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 за грошові кошти у сумі 2 253,80 грн.;

27.04.2025 уклав договір ломбардного кредиту та застави № 0000622254 з Повним Товариством «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» І Компанія, ЄДРПОУ 43521651, відповідно до якого ОСОБА_4 реалізував мобільний телефон Xiaomi Redmi 14C 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 за грошові кошти у сумі 2 225,20 грн.;

11.05.2025 уклав договір ломбардного кредиту та застави № 0000696351 з Повним Товариством «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» І Компанія, ЄДРПОУ 43521651, відповідно до якого ОСОБА_4 реалізував мобільний телефон Xiaomi Redmi 14C 4\128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 за грошові кошти у сумі 2 945,80 грн.;

26.05.2025 уклав договір ломбардного кредиту та застави № 0000780757 з Повним Товариством «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» І Компанія, ЄДРПОУ 43521651, відповідно до якого ОСОБА_4 реалізував мобільний телефон Xiaomi Redmi 14C 4\128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 за грошові кошти у сумі 2 752,80 грн.;

30.05.2025 уклав договір ломбардного кредиту та застави № 0000804592 з Повним Товариством «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» І Компанія, ЄДРПОУ 43521651, відповідно до якого ОСОБА_4 реалізував мобільний телефон Xiaomi Redmi Note14 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 за грошові кошти у сумі 2 420 грн.;

04.06.2025 уклав договір ломбардного кредиту та застави № 0000832541 з Повним Товариством «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» І Компанія, ЄДРПОУ 43521651, відповідно до якого ОСОБА_4 реалізував мобільний телефон Xiaomi Redmi A3 4\128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 за грошові кошти у сумі 2 582,80 грн.;

11.06.2025 уклав договір ломбардного кредиту та застави № 0000868883 з Повним Товариством «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» І Компанія, ЄДРПОУ 43521651, відповідно до якого ОСОБА_4 реалізував мобільний телефон Xiaomi Redmi Note14 Pro 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 за грошові кошти у сумі 6 444,90 грн.;

20.06.2025 уклав договір ломбардного кредиту та застави № 0000915806 з Повним Товариством «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» І Компанія, ЄДРПОУ 43521651, відповідно до якого ОСОБА_4 реалізував мобільний телефон Xiaomi Redmi Note14 Pro 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 за грошові кошти у сумі 6 444,90 грн.;

25.06.2025 уклав договір ломбардного кредиту та застави № 0000942708 з Повним Товариством «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» І Компанія, ЄДРПОУ 43521651, відповідно до якого ОСОБА_4 реалізував мобільний телефон Xiaomi Redmi Note14 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_20 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 за грошові кошти у сумі 5 099,20 грн.;

27.06.2025 уклав договір ломбардного кредиту та застави № 0000953791 з Повним Товариством «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» І Компанія, ЄДРПОУ 43521651, відповідно до якого ОСОБА_4 реалізував мобільний телефон Oppo A3X 4\128 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_22 , ІМЕІ2: НОМЕР_21 за грошові кошти у сумі 3 634,40 грн.;

28.06.2025 уклав договір ломбардного кредиту та застави № 0000958805 з Повним Товариством «Ломбард №1» ТОВ «Контракт-Груп» І Компанія, ЄДРПОУ 43521651, відповідно до якого ОСОБА_4 реалізував мобільний телефон Xiaomi Redmi Note14 8\256 Gb, ІМЕІ1: НОМЕР_23 , ІМЕІ2: НОМЕР_24 за грошові кошти у сумі 4 784 грн.

Таким чином ОСОБА_4 розпорядився майном на свій розсуд, тобто здійснив його легалізацію (відмивання) шляхом отримання грошових коштів за реалізацію мобільних телефонів.

Отже, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 209 КК України, тобто розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчиненні особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях визнав, щиро розкаявся. Суду показав, що він був прийнятий на роботу продавцем-консультантом у торговий магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність фізична особа-підприємець « ОСОБА_6 ». Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність укладену між ним та ОСОБА_6 , він взяв на себе повну матеріальну відповідальність за збереження довірених йому адміністрацією матеріальних цінностей та відповідав за їх збереження. Протягом квітня-червня 2025 року він привласнив мобільні телефони, які належали ОСОБА_6 , які в подальшому на підставі договору ломбардного кредиту та застави реалізував. Позовні вимоги ОСОБА_6 визнає в повному обсязі. Просить суворо не карати, завдану шкоду найближчим часом відшкодує.

На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та його позиції щодо обсягу доказів, які підлягають дослідженню, обставин, які ніким не оспорюються,враховуючи роз`яснення обвинуваченому обмеженнь у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи, позиції прокурора та представника потерпілої, суд вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що його характеризують та стосуються витрат на проведення судових експертиз.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану та ч. 1 ст. 209 КК України, тобто розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчиненні особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Призначаючи покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога не перебуває , на психіатричному обліку не перебуває, має місце проживання за яким характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, згідно досудової доповідді ризик вчинення повторного кримінального правопорушення середній, ризик небезпеки для суспільства , у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, завдану шкоду не відшкодував, думку представника потерпілої, яка при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у обвинувальному акті не зазначені і під час розгляду кримінального провадження судом не встановлені.

У відповідності до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 належать до тяжких злочинів.

З огляду на зазначене, врахувавши суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання з застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями та грошовими коштами на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на певний строк з конфіскацією майна.

При вирішенні цивільного позову, заявленого потерпілою особою ФОП ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями частини 2 статті 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до частини 1 статті 129 КПК України суд, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Враховуючи, що в судовому засіданні доведено завдання матеріальної шкоди потерпілій особі ФОП ОСОБА_6 неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_7 , який протягом часу розгляду кримінального провадження не вчинив дій спрямованих на добровільне відшкодування шкоди, тому цивільний позов про стягнення з останнього 73389 грн. підлягає до задоволення.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту обвинуваченому слід продовжити до вступу вироку у законну силу, однак не довше ніж на два місяці з забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_4 у період часу з 22.00 год до 05.00 год наступної доби.

Речові докази: 2 DVD-R диски із відеозаписами з камери спостереження магазину "Технотоп"та ломбарду ПТ "Ломбард №1" ТОВ "Контракт-груп І компанія - залишити в матеріалах кримінального провадження

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави витрати понесені на залучення експертів в сумі 21393,60 грн.

Керуючись статтями 368-370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 209 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 191 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями та грошовими коштами на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на 2 роки.

- за ч. 1 ст. 209 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями та грошовими коштами на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на строк 1 (один) рік та з конфіскацією майна, яке є власністю ОСОБА_4 .

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов"язані із обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями та грошовими коштами на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на 2 роки та з конфіскацією майна, яке є власністю ОСОБА_4 .

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_4 слід продовжити до вступу вироку у законну силу, однак не довше ніж на два місяці з забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_4 у період часу з 22.00 год до 05.00 год наступної доби.

Цивільний позов ФОП ОСОБА_6 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_6 73389,00 грн завданої злочином шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 21393,60 грн.

Речові докази 2 DVD-R диски із відеозаписами з камер спостереження магазину "Технотоп"та ломбарду ПТ "Ломбард №1" ТОВ "Контракт-груп І компанія - залишити в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Головуюча ОСОБА_8