Рішення № 135486077, 06.04.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/328/24Провадження № 2-о/724/64/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.

присяжних: Пелехатого В.І., Унгурян Урсов Т.Д.

за участі

секретаря судового засідання: Копайгородського Д.Я.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Боднарюка В.І.

представника органу опіки та піклування: Гіждівського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області цивільну справу за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області як Орган опіки та піклування; ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст заявлених вимог

У січні 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В обґрунтування клопотання зазначає, що його бабуся ОСОБА_3 ,1953 року народження, страждає на психічне захворювання. Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.04.2024 (справа №724/328/24) визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлено над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на два роки.

Вказує, що на час звернення до суду із клопотанням про продовження дії рішення суду стан здоров`я ОСОБА_3 не змінився, вона продовжує хворіти, не здатна сама себе обслуговувати, орієнтуватися в просторі, спілкуватися, харчуватися, контролювати свою поведінку, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійної сторонньої допомоги, а тому з урахуванням строків визначених ст.300 ЦПК України просить суд клопотання його задовольнити та продовжити строк дії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.04.2024 року у справі №724/328/24 на два роки.

Процесуальні дії по справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 02.02.2026 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження з призначенням судового розгляду (а.с.24-25).

12 лютого 2026 року ухвалою суду призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено (а.с.39-40).

23.03.2026 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №284 від 09.03.2026 року (а.с.36-39).

Ухвалою Хотинського районного суду від 26.03.2026 року поновлено провадження по справі та розгляд справи призначено на 06.04.2026 року (а.с.49).

Аргументи учасників справи. Подані заяви (клопотання) сторін.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заявника Черней В.П. в судовому засіданні вимоги довірителя підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення поданого клопотання.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Хотинської міської ради Дністровського району Чернівецької області Гіждівський В.В. в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заявника про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною не заперечував.

Фактичні обставини встановлені судом та застосовані норми права

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка м. Хотин, Дністровського району Чернівецької області, згідно висновку ЛКК №45 хворіє на ГХ ІІ ст. 3, ІХС, дифузний кардіосклероз, СН ІІ А-Бет, н.в. НОМЕР_1 .ДЕ ІІІ ст., судинна деменція, виразкова хвороба ІІІ, рубцева виразкова деформація цибулини ДПК, розповсюджений остеохондроз хребта, та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (а.с.4-6).

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 08.04.2024 (справа №724/328/24) визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлено над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-6).

У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта №284 від 09.03.2026 року ОСОБА_3 на даний час страждає психічним захворюванням у формі судинної деменції. Психічне захворювання, на яке хворіє ОСОБА_3 , носить стійкий, хронічний характер. За своїм психічним станом, в силу наявного у неї хронічного психічного захворювання, остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.45-47).

З акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_2 від 23.01.2026 року (а.с.7) встановлено, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Рома». До складу його сім`ї входять: бабуся ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном якої він є (а.с.7).

Судом встановлено, що окрім заявника, інших членів сім`ї чи близьких родичів, спроможних доглядати та опікуватися ОСОБА_3 немає. Так, один із синів ОСОБА_3 - ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 15.06.2016; інший син ОСОБА_6 (батько заявника) з 2017 року перебуває за межами території України; невістка ОСОБА_7 (мати заявника) померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 04.03.2020 (а.с.57-59).

Заявник звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною посилаючись на те, що жодних змін на краще в психічному стані бабусі ОСОБА_3 за останні 2 роки не відбулось, тому наявна потреба у продовженні строку дії рішення суду.

Застосовані норми права. Мотиви та висновки суду

Згідно ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Матеріали справи та висновок судово-психіатричного експерта вказує, що ОСОБА_3 продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричного експерта №284 від 09.03.2026 року.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже ч.6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

При цьому, суд враховує, що призначення опікуна недієздатній особі чи продовження дії рішення суду з вказаного приводу переслідує перш за все найважливішу ціль: не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена можливості самостійно здійснювати свої права у суспільстві, і що саме на суд покладається першочерговий обов`язок призначити опікуна такій особі чи продовжити строк дії вже прийнятого рішення.

Враховуючи викладене, а також встановлені судом обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого вона не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року, яким визнано ОСОБА_3 недієздатною терміном на два роки.

Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_3 недієздатною, тому повноваження ОСОБА_2 щодо опіки над нею також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки ОСОБА_2 від виконання обов`язків не звільнявся.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 273, 293, 300, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Клопотання ОСОБА_2 , заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області як Орган опіки та піклування; ОСОБА_3 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 квітня 2024 року у справі №724/328/24 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, строком на два роки, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Судові витрати - вартість проведення експертного дослідження, що становить 3 460 (три тисячі чотириста шістдесят) гривень 98 копійок - залишити за рахунок держави.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його складення в повному обсязі.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення або проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повне найменування учасників процесу:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області як Орган опіки та піклування, код ЄДРПОУ: 04062205, місце знаходження: 60000, м. Хотин, вул. О. Кобилянської ,2-А, Дністровського району, Чернівецької області.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 07.04.2026 року.

Суддя Т. М. Ковальчук

Присяжні: В.І. Пелехатий

Т.Д. Унгурян - Урсов