Ухвала суду № 135485822, 07.04.2026, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/999/26

Провадження № 1-кс/715/122/26

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2026 с-ще. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в селищі Глибока в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділення №3 (селища Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України.

В клопотанні, яке надійшло до суду слідчий зазначив, що у провадженні відділення № 3 (с-ще Глибока) слідчого відділу Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 12026262020000216 від 22 січня 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.01.2026 року до Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області надійшли матеріали Управління СБУ в Чернівецькій області про те, що група осіб у складі мешканців Чернівецької області, діючи умисно та з корисливих мотивів організували виготовлення психотропної речовини з метою подальшого збуту.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин, діючи всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, у невстановлений під час проведення досудового розслідування час, але не пізніше 09.03.2026, та у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, з метою подальшого її збуту.

09.03.2026 ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного збуту психотропних речовин, для конспірації своєї протиправної діяльності, залучив до пересилання вказаних речовин сторонню особу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не була обізнана про злочинний умисел ОСОБА_5 , фактичний вміст посилки та не усвідомлювала протиправного характеру дій ОСОБА_5 . Надалі ОСОБА_5 власноруч здійснив підготовку та пакування наркотичних засобів, вживши заходів для приховування їх істинного характеру, зокрема, шляхом герметичного пакування, маскування під інший предмет автозапчастину, після чого передав зазначену посилку ОСОБА_8 із вказівкою здійснити її відправлення через відділення поштового зв`язку «Нова пошта» на заздалегідь визначену адресу та ім`я отримувача. При цьому, надав ОСОБА_8 відповідні інструкції щодо оформлення відправлення, заповнення необхідних реквізитів та зазначення анкетних даних відправника, не розкриваючи при цьому дійсного змісту посилки та її протиправного характеру.

Так, 09.03.2026 ОСОБА_8 , перебуваючи в омані, не усвідомлюючи фактичних обставин та не маючи умислу на вчинення кримінального правопорушення, вважаючи, що виконує звичайне прохання, прибула до відділення поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» №2, що за адресою: с. Глибока, вул. Грушевського, 2А, та о 15:28 год. здійснила відправлення посилки у встановленому порядку з експрес накладною №59001596642470 із прихованою у ньому психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, із зазначенням на поштовому відправленні анкетних даних відправника «Приватна особа ОСОБА_8 , с-ще Глибока, Відділення №2, 380954634492» та даних одержувача «Приватна особа ОСОБА_9 , м. Запоріжжя, Відділення №41, 380669055496». Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи необізнаність ОСОБА_8 як знаряддя вчинення злочину, забезпечив пересилання наркотичних засобів з метою їх подальшого незаконного збуту, фактично переклавши ризик безпосереднього викриття на іншу особу.

09.03.2026 по прибуттю поштового відправлення до Чернівецького іноваційного терміналу ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248К, у порядку ст. 262 КПК України проведено огляд кореспонденції, а саме поштового відправлення № 59001596642470, в якому виявлено коробку із автозапчастиною, всередині якої знаходилась картонна коробка з-під сірників, у якій виявлено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною, з якого відібрано зразок вказаної речовини. Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-26/3342-НЗПРАП від 16.03.2026 надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2393 г.

Після проведення огляду та відібрання зразків поштове відправлення за №59001596642470, разом із його вмістом, в упакованому вигляді було передане працівникам ТОВ «Нова пошта» для подальшого доставляння його адресату.

11.03.2026 о 08:55 год., за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Бочарова, 3, у відділенні №41 ТОВ «Нова пошта», поштове відправлення за №59001596642470 було отримано адресатом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій, пов`язану з незаконним обігом психотропних речовин, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, повторно, у невстановлений під час проведення досудового розслідування час, але не пізніше 21.03.2026, та у невстановленому місці, незаконно придбав у невстановленої особи та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, з метою подальшого її збуту.

21.03.2026 ОСОБА_5 з метою збуту психотропної речовини прибув до відділення ТОВ «Нова пошта» №2, що за адресою: с-ще Глибока, вул. Грушевського, 2А, звідки о 16:01 год. відправив поштове відправлення (посилку) з експрес накладною №59001607241216 із прихованою у ньому психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, із зазначенням на поштовому відправленні анкетних даних відправника «Приватна особа ОСОБА_5 , с-ще Глибока, Відділення №2, 380500814219» та даних одержувача «Приватна особа ОСОБА_9 , м. Запоріжжя, Відділення №41, 380669055496».

21.03.2026 по прибуттю поштового відправлення до Чернівецького іноваційного терміналу ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 248К, у порядку ст. 262 КПК України проведено огляд кореспонденції, а саме поштового відправлення, в якому виявлено куртку військового типу, всередині якої, а саме в лівій верхній кишені на рукаві знаходився один полімерний зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини, з якої відібрано зразок. Згідно висновку експерта №СЕ-19/126-26/3920-НЗПРАП від 25.03.2026 надана на дослідження порошкоподібна речовина, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,1915 г.

Після проведення огляду та відібрання зразків поштове відправлення за №59001607241216, разом із його вмістом, в упакованому вигляді було передане працівникам ТОВ «Нова пошта» для подальшого доставляння його адресату.

23.03.2026 о 08:25 год., за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Бочарова, 3, у відділенні №41 ТОВ «Нова пошта», поштове відправлення за №59001607241216 було отримано адресатом.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту психотропних речовин, а також незаконний збут психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

07.04.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку і з підстав, передбачених ст.ст. 276, 277, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , підтверджується матеріалами кримінального провадження, висновками експертиз містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено «амфетамін», та іншими зібраними матеріали в ході досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, наявна правова підстава для звернення до суду

із даним клопотанням.

Метою застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього, як на підозрюваного, процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На даний час існують ризики, які дають підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи особливу тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Стосовно ризику (небезпеки) переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду (як однієї із підстав застосування запобіжного заходу) слід зауважити, що застосування конкретного запобіжного заходу, який оптимально відповідає конкретним обставинам кримінального провадження, багато у чому визначається характером (властивостями вчиненого злочину), серед яких одним з важливіших є тяжкість пред`явленого обвинувачення. Необхідність врахування даного фактору зумовлена тим, що залежно від неї (тяжкості) залежить покарання, яке обвинувачений зобов`язаний буде понести (у разі визнання його винним). Зокрема, у п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК) слід враховувати й тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні.

Така правова позиція цілком узгоджується з уставленою міжнародною практикою. Так, у ст. 5 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Отож, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за злочин, який інкримінується підозрюваному.

Отже, невідворотність реального відбування покарання у разі визнання винним ОСОБА_5 , свідчить про те, що останній усвідомлюючи, що у разі набрання законної сили вироку щодо нього за вчинення кримінального правопорушення, по якому повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, він може отримати реальний строк покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення від покарання, може вчиняти дії щодо переховування від органів досудового розслідування чи у подальшому від суду.

Також, враховуючи характер та обставини скоєння даного злочину, є обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду як на території України, так і на території іноземних держав.

- п. 3 незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

З метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому може намагатись здійснювати незаконний вплив на вказаних осіб як особисто, так і через інших осіб, з метою схилити їх до зміни наданих показань або надання неправдивих показань у кримінальному провадженні, з метою уникнення покарання за скоєне.

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, офіційно не працевлаштований, тобто не має підтвердженого джерела доходу, наявні достатні дані вважати, що наявний ризик того, що він продовжить вчиняти аналогічного роду кримінальні правопорушення з метою отримання винагороди за його скоєння.

Крім того, в порядку ст. 178 КПК України, слід врахувати вагомість наявних доказів вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких, відсутність підстав які б вказували на неможливість застосування даного запобіжного заходу щодо підозрюваного (зокрема через стан здоров`я), а також те, що дане кримінальне правопорушення вчинене в умовах воєнного стану, який діє в Україні.

Беручи до уваги зазначене, враховуючи суспільну небезпеку вказаного злочину, викликаний ним суспільний резонанс вважаю, що з метою запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, протиправного впливу на учасників кримінального провадження, припинення його злочинної діяльності є необхідним застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Прокурор Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, документів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.ч.1,2 п.4 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 07.04.2026 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, тобто не має підтвердженого джерела доходу, не одружений, не має сталих соціальних зав`язків, наявні достатні дані вважати, що наявний ризик того, що він продовжить вчиняти аналогічного роду кримінальні правопорушення з метою отримання винагороди за його скоєння, приходжу до висновку, що наявні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, або вчинити інші кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків вчиненого ним кримінального правопорушення та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки, на даний час не проведені всі необхідні слідчі дії, тому є підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі з метою уникнення від покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Як зазначив Європейський суд з прав людини, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

В основу своїх висновків про обґрунтованість клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд ставить також і встановлені в ході розгляду клопотання ризики, передбачені ст. 177 цього Кодексу, зокрема щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування, суду, або вчинити інші кримінальні правопорушення.

Доведеним суд вважає і наявність ризику незаконного впливу ОСОБА_5 на інших осіб, зокрема на свідків.

З огляду на викладені вище обставини, з урахуванням тяжкості злочину та даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , приходжу до висновку, що твердження клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , знайшли своє підтвердження при розгляді справи, оскільки саме такий запобіжних захід є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду, є недостатнім.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.5 ст.182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З огляду на вище викладені обставини справи, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що визначення розміру застави в межах, передбачених п.2 ч.5 ст.183 КПК України недостатньо для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому, беручи до уваги характер та кількість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , небезпека цих злочинів, яка полягає у загрозі здоров`ю населення, деградації особистості, небезпеки розповсюдження наркотичних засобів, в тому числі серед дітей, зростанні загальної злочинності та руйнуванні економічної бази держави, вважаю, що відповідним та ефективним розміром застави для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного за даних конкретних обставин буде застава в сумі 400 000 гривень.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, яка може бути ним внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого відділення №3 (селища Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і перебіг строку утримання під вартою відраховувати з 14 год. 00 хв. 07 квітня 2026 року.

Терміном закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити з 14 год. 00 хв. 05 червня 2026 року.

Розмір застави, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA548201720355279001000008745, МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області становить 400 000 (чотириста тисяч) гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 05 червня 2026 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з-під варти та повідомити усно і письмово старшого слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: