Ухвала суду № 135485181, 07.04.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

07.04.2026 Суддя Ритов Я. М.

Справа № 637/433/13-ц

Провадження № 6/644/146/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Ритова Я.М., за участю секретаря Швайка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,

встановив:

06.03.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 » про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 637/433/13-ц про стягнення зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, заявник надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Суд дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду Харківської області від 05.06.2013 року стягнуто зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільногірська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого в с. Тетянівка Шевченківського району Харківської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень щомісячно, починаючи з 30 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто зі ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 229,40 гривень на користь одержувача (код ЄДРПОУ суду: 02893999, УДКСУ у Шевченківському районі Харківської області, код отримувача коштів: 37327348, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору: 31219206700480). Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до інформації Індустріального районного суду міста Харкова № 5/84 від 23.03.2026 року, 20 квітня 2023 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про зміну з 01 травня 2023 року територіальної підсудності Шевченківського районного суду Харківської області - Індустріальному (Орджонікідзевському) районному суду міста Харкова. Однак, з Шевченківського районного суду Харківської області справи, які перебували на розгляді до Індустріального районного суду м. Харкова не передавались. З Шевченківського районного суду Харківської області до Індустріального районного суду м. Харкова розглянуті справи не надходили та на зберіганні суду не перебувають. Відповідно до листа № 03-18/1959/24 від 15.05.2024 ТУ ДСА України у Харківській області евакуація архівних справ, які зберігались в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області було проведено до приміщення Златопільського (Первомайського) міськрайонного суду Харківської області. Відповідно до листа № 11-12/ЕП-178/2026 від 12.03.2026 Златопільський міськрайонний суд Харківської області повідомив про аварійну ситуацію, яка склалася на ранок 02.03.2026 у будівлі суду за адресою 3 мікрорайон, буд. 16-А, м. Златопіль, що знаходиться у стані реконструкції та де зберігаються евакуйовані архівні справи Борівського, Золочівського, Печенізького, Шевченківського, Великобурлуцького районних судів, Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, згідно листа ТУ ДСА України у Харківській області від 15.05.2024 № 03-18/1959/24. Система відведення дощових вод, талого снігу була зруйнована, а саме розірвані пластикові зливні труби на другому поверсі будівлі, що призвело до затоплення панелей перекриття на перший поверх, а також протікання води крізь з`єднання панелей перекриття на перший поверх, де і зберігаються евакуйовані архівні справи. Вкрай критична ситуація з архівом Золочівського районного суду Харківської області, майже 90% документів повністю залите водою, цей факт призводить до втрати важливих документів, які неможливо буде відновити. Збереження затоплених справ - це критичний процес, де фактор часу та метод сушіння визначають, чи збережеться текст і папір, чи архів перетвориться на суцільну масу з пліснявою. На сьогоднішній день Златопільський міськрайонний суд Харківської області разом з Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Харківській області робить все можливе для порятунку та збереження архівного фонду. Тому, Златопільський міськрайонний суд Харківської області повідомив, що на сьогоднішній день доступ до архівних фондів тимчасово обмежений, надання відповідей, довідок та надсилання справ неможливо.

Згідно із довідкою Куп`янського відділу державної виконавчої служби у Куп`янському районі Харківської області № 20.9-30/7200 від 27.02.2026 року, в результаті проведеної державним виконавцем перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження, електронного архіву Автоматизованої системи виконавчого провадження, Єдиного державного реєстру боржників встановлено, що відкриті виконавчі провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Куп`янському відділі державної виконавчої служби Куп`янського району Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України станом на 27.02.2026 року відсутні.

Таким чином, судом встановлено, що відкриті виконавчі провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Куп`янському відділі державної виконавчої служби Куп`янського району Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України станом на 27.02.2026 року відсутні, евакуація архівних справ, які зберігались в приміщенні Шевченківського районного суду Харківської області було проведено до приміщення Златопільського (Первомайського) міськрайонного суду Харківської області, де наразі доступ до архівних фондів тимчасово обмежений, надання відповідей, довідок та надсилання справ неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

З врахуванням встановлених обставин справи наявні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат видається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" визначено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Положеннями ч. 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з системного аналізу вказаних вище цивільних процесуальних норм, суд дійшов висновку про те, що дублікат виконавчого листа може бути виданий судом лише у разі втрати отриманого раніше оригіналу виконавчого листа. Будь-які інші підстави для видачі судом дублікату виконавчого листа, законодавець не передбачив.

Таким чином, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі № 637/433/13-ц, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано, натомість, відсутність виконавчого листа у державного виконавця унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

На підставі викладеного та керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу,задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 637/433/13-ц (провадження № 2/637/224/13) на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду Харківської області від 05 червня 2013 року про стягнення зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вільногірська Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого в с. Тетянівка Шевченківського району Харківської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 гривень щомісячно, починаючи з 30 квітня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.М. Ритов