Ухвала суду № 135484826, 06.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 6/641/146/2026 Справа № 641/10347/25

У Х В А Л А

06 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про відстрочку та зміну порядку виконання рішення суду по справі № 641/10347/25

позивач: ТОВ "Фінпром Маркет"

відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 16.03.2026 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" заборгованість за кредитним договором № 8348537 від 03.06.2025 року в розмірі 18333 грн., заборгованість за кредитним договором № 71897114 від 14.06.20255 року в розмірі 20800 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн., а разом 44555 (сорок чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн. 60 коп.

Також вказаним рішенням розстрочено виконання рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 16.03.2026 року по справі № 641/10347/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" заборгованості у розмірі 44555 грн. 40 коп. на дев`ять місяців до 16.12.2026 року, здійснювати погашення суми заборгованості рівними платежами по 4950 грн. 60 коп. щомісяця.

ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" звернувся до суду з заявою, в якій просить надати відстрочку виконання рішення суду строком на 3 місяці, змінити порядок виконання рішення, встановивши після закінчення строку відстрочки розстрочку строком на 12 місяців і надати рахунок, на який сплачувати заборгованість.

В обґрунтування заяви посилається на те, що його матеріальне становище суттєво погіршилось. Він не має стабільного доходу. Встановлений судом розмір щомісячного платежу є фізично непосильним. Батько ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який офіційно вважається зниклим безвісти. ОСОБА_1 витрачає всі наявні в нього ресурси на його розшук.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, вимоги заяви про відстрочку та зміну порядку виконання рішення суду підтримав.

Представник ТОВ "Фінпром Маркет" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Розглянувши заяву, дослідивши докази, надані в її обґрунтування, суд зазначає наступне.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Сторонами виконавчого провадження, відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», є стягувач та боржник. Таким чином, заява про зміну способу або порядку виконання рішення суду є заявою, яка подається до суду стягувачем або виконавцем на стадії виконання судового рішення після набрання рішенням законної сили, видачі виконавчих документів.

Суд враховує, що заява про зміну порядку виконання рішення суду була подана заявником до набрання рішенням законної сили. Крім того, ОСОБА_1 не є особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, має право звернутись до суду з заявою про зміну способу або порядку виконання рішення суду, оскільки він не є стягувачем або виконавцем.

Відповідно до ч. ч. 3 - 5 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При цьому, наведені у заяві обставини, що істотно ускладнюють виконання ОСОБА_1 рішення суду вже оцінені судом під час ухвалення рішення, зокрема, рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 16.03.2026 року вже вирішено питання про розстрочку виконання рішення суду строком на 9 місяців, нових обставин, які можуть бути враховані судом при вирішенні питання про відстрочку виконання рішення суду, в заяві не наведено.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочку та зміну порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку та зміну порядку виконання рішення суду відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя С. О. Ященко