Постанова № 135484569, 07.04.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/576/26

Провадження № 3/615/220/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Горлівка Донецької області, громадянку України, не одружену, що не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

01.02.2026 об 11:54 ОСОБА_1 , керуючи т/з Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський, в с. Соснівка Богодухівського району Харківської області не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати т/з, чим порушила п.12.1 ПДР України, внаслідок чого не впоралася з керуванням, виїхала за межі проїжджої частини та здійснила наїзд на перешкоду металевий стовп освітлення. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася, клопотання про відкладення судового розгляду не направила.

Неявка особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, згідно ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Згідно телефонограми від 06.04.2026, потерпілий ОСОБА_2 просить розгляд справи проводити за його відсутності, покарання призначити на розсуд суду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №600331 від 25.02.2026, що складений в її присутності. В поясненнях просить розглядати справу за місцем її проживання, так як не має змоги приїхати в м. Богодухів. Будь-яких інших заяв чи клопотань не заявляла.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що 01.02.2026 вирушила з м. Харків до м. Кременчук на власному автомобілі Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому взяла пасажирку ОСОБА_3 із дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рухаючись по трасі Харків-Київ, близько 12:00 між селами Дорофіївка-Соснівка, перестроївшись в ліву смугу руху, внаслідок складних погодних умов та ожеледиці не впоралась з керуванням, автомобіль розвернуло та знесло в кювет в сторону лісосмуги. В подальшому до неї підійшов невідомий чоловік, який викликав швидку та надав необхідну допомогу.

Із рапорту слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Безгінової Н.В., 01.02.2026 здійснено виїзд на місце події за фактом ДТП на а/д М-03 Харків-Київ поблизу н.п. Соснівка. По приїзду встановлено, що водій автомобіля Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не впоралась з керуванням та злетіла у кювет автодороги. Внаслідок чого пасажири автомобіля ОСОБА_3 отримала струс головного мозку та її син ОСОБА_4 , 23.03.2019 легкий струс головного мозку, доставлені до КНП МЛШНМД ім. Мещанінова.

01.02.2026 слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Безгіновою Н.В. складено протокол огляду місця ДТП та фото таблицю до нього, а також складено схему місця ДТП, в яких зафіксовано місце зіткнення, розташування т/з на місці пригоди та пошкодження т/з.

За висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 01.02.2026 о 15:30 ОСОБА_1 в КНП «Валківська ЦРЛ» пройшла огляд на стан сп`яніння, висновок ознак сп`яніння не виявлено.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР України).

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення стягнення за ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із матеріалів справи, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувалася, під час ДТП не перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, встановлених ст.34,35 КУпАП, не виявлено.

З урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу, суддя вважає за можливе відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Враховуючи строки розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суддя не вбачає підстав для направлення матеріалів до іншого суду, оскільки ОСОБА_1 не надано підтвердження про місце проживання чи перебування, що зареєстроване в передбаченому законом порядку. При цьому суддя враховує, що з таким клопотанням ОСОБА_1 зверталася до поліцейських, які за результатами розгляду направили матеріали для розгляду по суті за місцем вчинення ДТП.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї міру адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.П. Токмакова