Ухвала суду № 135484350, 26.03.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/4716/25

провадження № 1-кс/405/990/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому, клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025120000000440 від 23.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 190 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Райгород, українці, громадянці України, офіційно не працюючій, заміжньої, маючій на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, проживаючій: АДРЕСА_1 , раніше судимій,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького, відповідно до якого просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник та підозрювана не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025120000000440 від 23.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів невизначеного кола осіб, шляхом обману (шахрайство), отримавши з відкритих джерел інформацію про безвісно зниклого в результаті бойових дій військовослужбовця ОСОБА_6 , чоловіка мешканки Одеської області ОСОБА_7 , 25.09.2025 близько 14.11, зателефонувала з власного спеціально придбаного з цією метою абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 ОСОБА_7 , та повідомивши останній її особисті дані та відомості щодо чоловіка ОСОБА_6 , представилась працівником «інформаційного відділу фінансової військової частини головного управління», таким чином, шляхом обману, створивши у ОСОБА_7 помилкове враження про свою справжню особу та діяльність.

В ході розмови ОСОБА_4 повідомила неправдиву інформацію про можливість отримати додаткову державну грошову винагороду за безвісно зниклого родича, та користуючись складним емоційним станом ОСОБА_7 та не даючи часу для обмірковування ситуації, для отримання грошових коштів та подолання ліміту для їх переказу, наполегливо запропонувала перерахувати наявні на банківському (картковому) рахунку ОСОБА_7 грошові кошти на, так званий, «резервний рахунок», контрольований ОСОБА_4 .

Будучи ошуканою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , перебуваючи у складному життєвому та матеріальному становищі для отримання додаткової винагороди, на її пропозицію потерпіла погодилась та безготівково переказала зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_3 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.09.2025 0 14.33 у сумі 39925 грн. на банківський (картковий) рахунок, вказаний ОСОБА_4 , № НОМЕР_4 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В цей же час, ОСОБА_4 , з метою завершення свого злочинного умислу, маючи у своєму безпосередньому користуванні банківську картку № НОМЕР_4 , 25.10.2025 направилась до банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснила операції зі зняття грошових коштів у сумі 20000 грн., а також здійснила оплату інтернет-послуг та розраховувалась в м. Новомиргород, придбаваючи мобільний телефон та дитячі товари.

Отриманими таким чином грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 39925 грн.

Також, ОСОБА_4 , повтороно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів невизначеного кола осіб, шляхом обману (шахрайство), отримавши з відкритих джерел інформацію про безвісно зниклого в результаті бойових дій військовослужбовця ОСОБА_8 , брата мешканки Київської області ОСОБА_9 , 28.09.2025 о 12.39, 12.47, 12.51, 13.50, неодноразово зателефонувала з власного спеціально придбаного з цією метою абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 на номер НОМЕР_5 ОСОБА_9 , та повідомивши останній її особисті дані та відомості щодо її брата, представилась працівником «інформаційного відділу фінансової військової частини головного управління», таким чином, шляхом обману, створивши у ОСОБА_9 помилкове враження про свою справжню особу та діяльність.

В ході розмови ОСОБА_4 повідомила неправдиву інформацію про можливість отримати додаткову державну грошову винагороду за безвісно зниклого родича, та користуючись складним емоційним станом ОСОБА_9 та не даючи часу для обмірковування ситуації, для отримання грошових коштів та подолання ліміту для їх переказу, наполегливо запропонувала перерахувати наявні на банківському (картковому) рахунку ОСОБА_9 грошові кошти на, так званий, «резервний рахунок», контрольований ОСОБА_4 .

Будучи ошуканою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , перебуваючи у складному життєвому та матеріальному становищі для отримання додаткової винагороди, на її пропозицію потерпіла погодилась та безготівково переказала зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_6 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 28.09.2025 0 14.05 у сумі 14202 грн. на банківський (картковий) рахунок, вказаний ОСОБА_4 № НОМЕР_7 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В цей же час, ОСОБА_4 , з метою завершення свого злочинного умислу, маючи у своєму безпосередньому користуванні банківську картку № НОМЕР_7 , 28.09.2025 направилась до банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснила операції зі зняття грошових коштів, які перерахувала на вказаний рахунок ОСОБА_9 .

Отриманими таким чином грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 14 202 грн.

Також, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів невизначеного кола осіб, шляхом обману (шахрайство), отримавши з відкритих джерел інформацію про безвісно зниклого в результаті бойових дій військовослужбовця ОСОБА_11 , чоловіка мешканки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_12 , 28.09.2025 о 16.35, зателефонувала з власного спеціально придбаного з цією метою абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_1 на номер НОМЕР_8 ОСОБА_12 , та повідомивши останній її особисті дані та відомості щодо її чоловіка, представилась працівником «інформаційного відділу фінансової військової частини головного управління», таким чином, шляхом обману, створивши у ОСОБА_12 помилкове враження про свою справжню особу та діяльність.

В ході розмови ОСОБА_4 повідомила неправдиву інформацію про можливість отримати додаткову державну грошову винагороду за безвісно зниклого родича, та користуючись складним емоційним станом ОСОБА_12 та не даючи часу для обмірковування ситуації, для отримання грошових коштів та подолання ліміту для їх переказу, наполегливо запропонувала перерахувати наявні на банківському (картковому) рахунку ОСОБА_12 грошові кошти на, так званий, «резервний рахунок», контрольований ОСОБА_4 .

Будучи ошуканою ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , перебуваючи у складному життєвому та матеріальному становищі для отримання додаткової винагороди, на її пропозицію потерпіла погодилась та безготівково переказала зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_9 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 28.09.2025 НОМЕР_10 у сумі 10170 грн. на банківський (картковий) рахунок, вказаний ОСОБА_4 № НОМЕР_7 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В цей же час, ОСОБА_4 , з метою завершення свого злочинного умислу, маючи у своєму безпосередньому користуванні банківську картку № НОМЕР_7 , 28.09.2025 направилась до банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснила операції зі зняття грошових коштів, які перерахувала на вказаний рахунок ОСОБА_12 .

Отриманими таким чином грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 10 170 грн.

Також,, ОСОБА_4 , повторно, отримавши з відкритих джерел інформацію про безвісно зниклого в результаті бойових дій військовослужбовця ОСОБА_13 , брата мешканки Чернігівської області ОСОБА_14 , 30.10.2025 близько 12.28, 31.10.2025 о 09.01 та о 09.14 зателефонувала з власного спеціально придбаного з цією метою абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_11 на номер НОМЕР_12 ОСОБА_15 , та повідомивши останній її особисті дані та відомості щодо брата ОСОБА_13 , представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_7 », таким чином, шляхом обману, створивши у ОСОБА_15 помилкове враження про свою справжню особу та діяльність.

В ході розмови ОСОБА_4 повідомила неправдиву інформацію про можливість отримати додаткову державну грошову винагороду за безвісно зниклого родича у сумі 200 000 грн., та користуючись складним емоційним станом ОСОБА_15 та не даючи часу для обмірковування ситуації, для отримання грошових коштів та подолання ліміту для їх переказу, наполегливо запропонувала перерахувати наявні на банківському (картковому) рахунку ОСОБА_14 грошові кошти на, так званий, «резервний рахунок», контрольований ОСОБА_4 .

Будучи ошуканою ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , перебуваючи у складному життєвому та матеріальному становищі для отримання додаткової винагороди, на її пропозицію потерпіла погодилась та безготівково переказала зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_13 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 30.10.2025 0 13.37 у сумі 35505 грн. на банківський (картковий) рахунок, вказаний ОСОБА_4 № НОМЕР_14 , який відкрито в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; 31.10.2025 0 09.19 у сумі 15550 грн. зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_15 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківський (картковий) рахунок, вказаний ОСОБА_4 № НОМЕР_14 , який відкрито в ПуАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ім`я ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В цей же час, ОСОБА_4 , з метою завершення свого злочинного умислу, маючи у своєму безпосередньому користуванні банківську картку № НОМЕР_14 , 30.10.2025 направилась до банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , банкомату АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_5 , та 31.10.2025 до банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 , де здійснила операції зі зняття грошових коштів, які перерахувала на вказаний рахунок ОСОБА_15 .

Отриманими таким чином грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 46 550 грн.

Також, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів невизначеного кола осіб, шляхом обману (шахрайство), отримавши з відкритих джерел інформацію про безвісно зниклого в результаті бойових дій військовослужбовця ОСОБА_17 , сина мешканки Дніпропетровської області ОСОБА_18 , 03.11.2025 близько 13.00, зателефонувала з власного спеціально придбаного з цією метою абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_11 на номер НОМЕР_16 ОСОБА_18 , та повідомивши останній її особисті дані та відомості щодо її сина, представилась працівником «інформаційного відділу фінансової військової частини головного управління», таким чином, шляхом обману, створивши у ОСОБА_18 помилкове враження про свою справжню особу та діяльність.

В ході розмови ОСОБА_4 повідомила неправдиву інформацію про можливість отримати додаткову державну грошову винагороду за безвісно зниклого родича, та користуючись складним емоційним станом ОСОБА_18 та не даючи часу для обмірковування ситуації, для отримання грошових коштів та подолання ліміту для їх переказу, наполегливо запропонувала перерахувати наявні на банківському (картковому) рахунку ОСОБА_18 грошові кошти на, так званий, «резервний рахунок», контрольований ОСОБА_4 .

Будучи ошуканою ОСОБА_4 , ОСОБА_18 , перебуваючи у складному життєвому та матеріальному становищі для отримання додаткової винагороди, на її пропозицію потерпіла погодилась та безготівково переказала зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_17 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 03.11.2025 0 13.36 у сумі 28999 грн. на банківський (картковий) рахунок, вказаний ОСОБА_4 № НОМЕР_18 , яку відкрито в АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відкритий на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В цей же час, ОСОБА_4 , з метою завершення свого злочинного умислу, маючи у своєму безпосередньому користуванні банківську картку № НОМЕР_18 , 03.11.2025 направилась до банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 , та банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 де здійснила операції зі зняття грошових коштів, які перерахувала на вказаний рахунок ОСОБА_20 .

Отриманими таким чином грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_18 матеріальну шкоду на загальну суму 28 999 грн.

Також, ОСОБА_4 , повторно, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів невизначеного кола осіб, шляхом обману (шахрайство), отримавши з відкритих джерел інформацію про безвісно зниклого в результаті бойових дій військовослужбовця ОСОБА_21 , сина мешканки Київської області ОСОБА_20 , 03.11.2025 о 14.28, зателефонувала з власного спеціально придбаного з цією метою абонентського номеру стільникового зв`язку НОМЕР_11 на номер НОМЕР_19 ОСОБА_20 , та повідомивши останній її особисті дані та відомості щодо її сина, представилась працівником «інформаційного відділу фінансової військової частини головного управління», таким чином, шляхом обману, створивши у ОСОБА_20 помилкове враження про свою справжню особу та діяльність.

В ході розмови ОСОБА_4 повідомила неправдиву інформацію про можливість отримати додаткову державну грошову винагороду за безвісно зниклого родича, та користуючись складним емоційним станом ОСОБА_20 та не даючи часу для обмірковування ситуації, для отримання грошових коштів та подолання ліміту для їх переказу, наполегливо запропонувала перерахувати наявні на банківському (картковому) рахунку ОСОБА_20 грошові кошти на, так званий, «резервний рахунок», контрольований ОСОБА_4 .

Будучи ошуканою ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , перебуваючи у складному життєвому та матеріальному становищі для отримання додаткової винагороди, на її пропозицію потерпіла погодилась та безготівково переказала зі свого банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_20 , яку відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 03.11.2025 0 14.44 у сумі 12110 грн. на банківський (картковий) рахунок, вказаний ОСОБА_4 № НОМЕР_18 , яку відкрито в АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відкритий на ім`я ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

В цей же час, ОСОБА_4 , з метою завершення свого злочинного умислу, маючи у своєму безпосередньому користуванні банківську картку № НОМЕР_18 , 03.11.2025 направилась до банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_6 , та банкомату АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 де здійснила операції зі зняття грошових коштів, які перерахувала на вказаний рахунок ОСОБА_20 .

Отриманими таким чином грошовими коштами, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, чим заподіяла ОСОБА_20 матеріальну шкоду на загальну суму 12 110 грн.

29.01.2026 ОСОБА_4 , затримана в порядку ст. 208, 615 КПК України, та 29.01.2026 повідомлена про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 30.01.2026 підозрюваній ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашній арешт, на строк до 29.03.2026. Відповідно до повідомлення адвоката ОСОБА_5 від інтересах підозрюваної ОСОБА_4 від 26.02.2026, остання змінила місце проживання та на даний час постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо обґрунтованості підозри:

Термін «обґрунтована підозра», згідно практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення.

Для цілей повідомлення особі про підозру стандарт «достатніх підстав (доказів)» передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри (рішення ЄСПЛ у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 та «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

У справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984 ЄСПЛ вказав, що комісія наголошує, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданими тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна це питання, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому має й тримання під вартою.

Слідчий суддя встановив, що обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- заявами потерпілих;

- протоколами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій, де зафіксовано факти розмов з потерпілими під час та після вчинення шахрайських дій, а також підозрюваних та причетних осіб між собою;

- матеріалами проведення тимчасових доступів до речей і документів щодо банківських (карткових) рахунків, які використовувала ОСОБА_4 для вчинення шахрайств;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя встановив, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Згідно з ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, а саме до 29.05.2026, включно.

Слідчим суддею також зауважується, що 29.03.2026 спливає строк запобіжного заходу домашній арешт, застосований до підозрюваної ОСОБА_4 , однак закінчити досудове розслідування до вказаного часу не є можливим, оскільки для всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати наступні дії:

- здійснити процедуру зняття грифу секретності з клопотань, доручень, ухвал суду, про проведення негласних (слідчих) розшукових дій та долучити їх до матеріалів кримінального провадження;

- встановити та допитати ряд інших осіб у якості свідків, яким відомі обставини злочинної діяльності підозрюваних;

- виконати десять ухвал про надання дозволів на тимчасові доступи до речей та документів, інформації, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо розкриття банківської таємниці з приводу банківських карток, якими користувались підозрювані в ході вчинення протиправних дій у інкримінованих кримінальних правопорушеннях та правопорушеннях, причетність до яких підозрюваних встановлюється;

- виконати ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, інформації, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » щодо телефонних з`єднань підозрюваних в ході здійснення злочинної діяльності;

- отримати висновки призначених судових експертиз відео-, звукозапису щодо ОСОБА_22 , ОСОБА_4 ;

- у повному обсязі зібрати характеризуючи дані на підозрюваних;

- виконати інші слідчі дії, у проведенні яких виникне необхідність;

- скласти та повідомити остаточну підозру у кримінальному провадженні;

- повторно допитати підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри, у даному кримінальному провадженні;

- ознайомити сторону захисту із матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий терм

Щодо ризиків, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України:

Слід зазначити, що ризики, передбаченні ч. 1 ст. 177 КПК України, які також викладені в ухвалі слідчого судді не зменшились та не зникли, а тому продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покладеного на підозрювану ОСОБА_4 забезпечить її належну поведінку та попередить спроби підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування або суду, впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги позиції сторін щодо вирішення даного клопотання, слідчим суддею відзначається, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 26.05.2026 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 26.05.2026 наступні обов`язки:

- не відлучатись з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі в процесуальних діях.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Контроль за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків покласти на Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених обов`язків визначити до 26.05.2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_23