Рішення № 13548376, 19.01.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"19" січня 2011 р.Справа № 34/169-10-4871 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Закритого акціонерного товариства "Чорноморська транспортна компанія"

про стягнення на суму 22502,79грн.

Суддя Ю.Г.Фаєр

В судовому засіданні приймали участь представники

від позивача: Коконіна Л.М., діюча на підставі довіреності від 01.08.10р.;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість у сумі 22502,79грн., з яких: 18000грн. сума основного боргу за договором оренди; суми пені від суми заборгованості по орендній платі 1839,95грн.; заборгованість за надані комунальні послуги 359,87грн.; 36,70грн. сума пені від суми заборгованості по сплаті за комунальні послуги; 556,27грн. 3% річних; 1710грн. інфляційні витрати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 22.11.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/169-10-4871, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Закрите акціонерне товариство "Чорноморська транспортна компанія".

Разом з позовною заявою, 19.11.10р. позивачем подана до канцелярії суду заява про забезпечення позову в порядку ст.66,67 ГПК України (вх№31031), згідно якої просить суд вжити до відповідача заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на будь-яке майно або грошові суми відповідача.

Вищезазначена заява судом не задоволена, оскільки відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення. Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття. Тому відповідна ухвала господарського суду в обовязковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Третя особа ЗАТ "Чорноморська транспортна компанія" підтримує позовні вимоги позивача, згідно наданих суду пояснень (вх№168/2011 від 05.01.2011р.).

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у заяві вх№1067/2011 від 14.01.2011р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступне.

30.09.08р. між Закритим акціонерним товариством „Футбольний клуб „ЧОРНОМОРЕЦЬ” (Установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" (Управитель) укладено договір управління нерухомим майном, а саме в порядку та на умовах визначених цим договором Установник управління передає в управління нерухоме майно, а саме будівлю автостанції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, яка в цілому складається з будівлі автостанції літери "А" та будівлі магазинів літери "Б", загальною площею 2283,1кв. м., згідно з переліком викладеним у додатку №1 до договору "Перелік майна, яке передається в управління" та належить Установнику управління на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на будівлю автостанції, виданого виконавчим комітетом Одеської міської Ради 12.01.2006р., серія САА №444586, а Управитель приймає та зобовязується за плату здійснювати від свого імені управління обєктом виключно в інтересах Установника управління.

Пунктом 7.3.1. договору передбачено, що Управитель має право володіти, користуватися та розпоряджатися обєктом у встановлених чинним законодавством та цим договором межах, зокрема укладати будь-які контракти, угоди та договори з третіми особами, які направлені на досягнення мети цього договору, в тому числі самостійно, без погодження з Установником управління та на власний розсуд, визначати умови договорів, угод та контрактів, які укладаються.

Згідно п.7.4.2. договору Управитель зобовязаний укладати з відповідними підприємствами, установами та організаціями угоди та договори на поставку комунальних послуг, інші договори, які необхідні для забезпечення належної експлуатації обєкту, та вимагати виконання умову кладених угод та додержання стандартів, нормативів і правил від виконавців вказаних послуг.

Відповідно до п.7.4.3. договору Управитель зобовязаний вимагати своєчасної і в повному обсязі компенсації спожитих комунальних послуг від орендарів та інших осіб, які на законних підставах володіють та/або користуються обєктом або його частиною.

У звязку зі зміною власника вищезазначеного нерухомого майна згідно свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Одеської міської Ради 26.03.2009р., серії САС №629108, між Закритим акціонерним товариством "Чорноморська транспортна компанія" (Установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" (Управитель) 20.04.2010р. укладено договір про внесення змін до договору управління нерухомим майном від 30.09.08р. відповідно до якого сторони внесли зміни до преамбули та в розділ 16. Реквізити та підписи сторін.

В свою чергу, 01.09.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Орендар) укладено договір оренди №АВ-П/УЛ-36/01-09-09, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди торговельне місце №36 загальною площею 36кв.м., розташоване за адресою: Автовокзал "Привоз", АДРЕСА_2.

На виконання умов зазначеного договору орендодавець передав об'єкт оренди Орендарю за Актом прийому-передачі від 01.09.09р.

Згідно з п.2.1.2. договору оренди Орендар зобов'язаний щомісячно, у строк з 1 по 5 число вносити плату за оренду за поточний місяць, у відповідності з умовами даного договору.

Пунктом 2.1.3. договору оренди передбачено, що орендар зобов'язаний щомісячно, понад орендну плату відшкодовувати Орендодавцю витрати по оплаті комунальних послуг, згідно виставленого рахунку.

Відповідно до п.2.4.3. договору Орендодавець має право при невиконанні орендарем своїх зобовязань за договором відмовитись від договору в односторонньому порядку, попередивши про це Орендаря за 5 днів.

При припиненні дії договору за рахунок власних коштів на протязі двох робочих днів Орендар зобов'язаний звільнити обєкт за актом повернення з оренди в належному технічному та робочому стані (п.2.1.14.договору).

Пунктом 3.1. договору передбачено, що орендар з 1 по 5 число кожного місяця вносить плату за оренду за поточний місяць на поточний рахунок орендодавця .

Згідно п.3.2. договору понад плати за оренду орендар відшкодовує орендодавцю усі витрати по оплаті спожитих комунальних послуг, у тому числі: електропостачання, водопостачання(на підставі показників приборів обліку (при електропостачанні від резервного джерела додатково виставляється рахунок за використану енергію, виходячи з розрахунку наданої потужності на обєкт), теплопостачання та витрати за кондиціювання (пропорційно площі обєкта, яку займає орендар), а також усі експлуатаційні витрати, використання ІНТЕРНЕТ-ліній, телефонного звязку (міський, міжміський, міжнародний), кабельного телебачення у відповідності з виставленими рахунками, на протязі 3-х банківських днів з дня виставлення рахунку.

Відповідно до п.7.1 договір укладений строком на 1 місяць та набирає силу з дати підписання. Після закінчення строку дії договору, за умови відсутності заперечень сторін, договір є продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

На виконання умов договору позивачем виставлялися відповідачу рахунки на оплату орендної плати за вересень-листопад 2009р. №000013754 від 01.09.09р. на суму 10000грн., №000015073 від 01.10.09р. на суму 10000грн., №000019982 від 01.11.09р. на суму 13000грн. та по відшкодуванню витрат по оплаті спожитих комунальних послуг №000015117 від 01.10.09р. на суму 310,76грн., №000020030 від 01.11.09р. на суму 359,87грн.

Враховуючи, що відповідачем орендна плата та витрати по оплаті спожитих комунальних послуг сплачувалася несвоєчасно та не у повному обсязі, листом від 15.11.2009р. позивач запропонував відповідачу в строк до 30.11.2009р. погасити заборгованість з орендної плати договором оренди №АВ-П/УЛ-36/01-09-09 від 01.09.09р. у розмірі 18359грн., який залишено без відповіді та задоволення.

Враховуючи несвоєчасне та не в повному обсязі виконання відповідачем взятого на себе зобовязання за договором оренди №АВ-П/УЛ-36/01-09-09 від 01.09.09р., Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" звернулося до господарського суду Одеської області з відповідним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості у сумі 22502,79грн., з яких: 18000грн. сума основного боргу за договором оренди; суми пені від суми заборгованості по орендній платі 1839,95грн.; заборгованість за надані комунальні послуги 359,87грн.; 36,70грн. сума пені від суми заборгованості по сплаті за комунальні послуги; 556,27грн. 3% річних; 1710грн. інфляційні витрати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін та третьої особи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 зазначеного кодексу, а саме: цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.6 ст.283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У п.п.4.1, 4.2 договору сторони домовилися, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України та даним договором. За порушення строків внесення орендної плати та інших платежів, передбачених договором, Орендар сплачує пеню у розмірі 2,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки (включаючи день оплати). Пеня нараховується без обмеження 6 місячним строком та підлягає стягненню в межах строків позовної давності.

Відповідно до ч.2 ст.343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань регулюються Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Статтями 1, 3 цього Закону унормовано, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В позовній заяві позивачем пеню розраховано у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу за 6 місяців.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначені приписи норм матеріального права, перевіривши правильність нарахування позивачем орендної плати, 3% річних від простроченої суми, інфляційних витрат та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості на загальну суму 22502,79грн., з яких: 18000грн. суми основного боргу за договором оренди, 1839,95грн. суми пені від суми заборгованості по орендній платі, 359,87грн. заборгованості за надані комунальні послуги, 36,70грн. суми пені від суми заборгованості по сплаті за комунальні послуги, 556,27грн. 3% річних та 1710грн. інфляційних витрат є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 225,02грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236грн., сплачені позивачем платіжними дорученнями №8254 та №8255 від 16.11.2010р.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (65065, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" (65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 25, код 35992950, поточний рахунок 26006020423001 в АТ „Імексбанк”, МФО 388584) суму основного боргу за договором оренди у розмірі 18000(вісімнадцять тисяч)грн., 1839(одна тисяча вісімсот тридцять девять)грн.95коп. суми пені від суми заборгованості по орендній платі, 359(триста пятдесят девять)грн.87коп. заборгованості за надані комунальні послуги, 36(тридцять шість)грн.70коп. суми пені від суми заборгованості по сплаті за комунальні послуги, 556(пятсот пятдесят шість)грн.27коп. 3% річних та 1710(одна тисяча сімсот десять)грн. інфляційних витрат, витрати по сплаті державного мита на суму 225(двісті двадцять пять)грн.02коп. та ІТЗ судового процесу у розмірі 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Фаєр Ю.Г.

Повний текст рішення складено 24.01.2011р.