Ухвала суду № 135483683, 07.04.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/3526/24

Провадження № 2/192/274/26

Ухвала

07 квітня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н. О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Марченка В. В. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Другої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, скасування постанови нотаріуса,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Згідно поданих заяв просили проводити розгляд справи за їх відсутності.

З`ясувавши думку учасників справи, суд постановив проводити судове засідання за даною явкою учасників.

09 березня 2026 року представник позивача подав до суду клопотання про зобов`язання Другої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надати позивачу та її представнику для ознайомлення спадкову справу № 490/2021, відкриту після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . А у випадку відмови надати для ознайомлення витребувати її оригінал.

У судовому засіданні позивач та її представник адвокат Марченко В. В. подане клопотання підтримали. Представник позивача вказав, що не звертався до нотаріуса з заявою про ознайомлення зі спадковою справою після 24 лютого 2026 року.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 09 червня 2025 року було задоволено клопотання представника позивача адвоката Марченка В. В. про витребування доказів та витребувано від Другої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 490/2021, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До матеріалів справи 01 липня 2025 року надійшла копія спадкової справи, проте під час дослідження доказів представник позивача і позивач посилалися на те, що у наданих копіях відсутні деякі документи, які наявні в оригіналі спадкової справи та мають значення для розгляду справи. Самостійно вони не можуть надати ці документи, оскільки нотаріус відмовляє в наданні спадкової справи для ознайомлення.

Судом 24 лютого 2026 року було задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися зі спадковою справою та повідомити суду, які саме документи відсутні в наданій суду копії спадкової справи.

Проте після задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у клопотанні від 25 лютого2026 року представник позивача не зазначив, який саме доказ відсутній та обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. Також у вказаному клопотанні не вказано про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Разом з тим, судом встановлено, що 01 липня 2025 року до суду на виконання ухвали суду від 09 червня 2025 року від Другої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області надійшли належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 490/2021, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки в судовому засіданні з`ясовано, що позивач та її представник мають сумніви щодо повноти наданих матеріалів спадкової справи № 490/2021, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які надавалися Другою дніпровською державною нотаріальною конторою, тому суд вважає, що існує необхідність витребування оригіналу спадкової справи для огляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 83-84, 95, 198, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти проведення судового засідання до 07 травня 2026 року на 11 годину 30 хвилин.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача адвоката Марченка В. В.

Витребувати від Другої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області оригінал спадкової справи № 490/2021, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з усіма документами, що її складають для огляду в судовому засіданні.

Витребувані докази надати суду в строк до 05 травня 2026 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити керівнику Другої дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У судове засідання викликати сторони, представників сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Щербина