Ухвала суду № 135482688, 01.04.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/2504/26

Провадження № 1-кс/932/1667/26

У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.03.2026 року було задоволено подання Соборного районного суду міста Дніпра, матеріали за скаргою ОСОБА_3 направлено до Шеченківського районного суду міста Дніпра, для здійснення судового провадження.

Протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 26.03.2026 року скаргу ОСОБА_3 передано у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 .

Підставами для задоволення скарги ОСОБА_3 вказала наступне. Так, 23.02.2026 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У відповідь на вказану заяву, 24.02.2026 року заявником отримано відповідь Дніпропетровської обласної прокуратури, якою відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Станом на сьогодні відомості про кримінальне правопорушення уповноваженою особою Дніпропетровської обласної прокуратури до ЄРДР не внесені. Через те, що уповноваженим прокурором не виконано вимоги ст. 214 КПК України, заявник звернувся до суду з відповідною скаргою.

У судове засідання скаржник не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Дніпропетровська обласна прокуратура про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечила, письмових заяви чи клопотань не надано.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Враховуючи викладене, скарга розглядається у відсутність скаржника та суб`єкта оскаржуваної бездіяльності.

Дослідивши матеріали скарги, прихожу до висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право на отримання від органу, до якого він подав заяву, документу, що підтверджує її прийняття і реєстрацію. Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, не пізніше 24 годин після подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та розпочати розслідування; слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрації заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, відмова у прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні ним відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановлюється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги. Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

У судовому засіданні встановлено, що 23.02.2026 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення. У відповідь на вказану заяву, 24.02.2026 року заявником отримано відповідь Дніпропетровської обласної прокуратури, якою відмовлено у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що підтверджується наданими до скарги доказами. Станом на день розгляду скарги відомості за заявою до ЄРДР не внесено, досудове слідство не розпочато. До суду на момент розгляду скарги доказу, що підтверджує факт внесення відомостей за вказаними заявами до ЄРДР, не надано. Таким чином, вимоги ст. 214 КПК України щодо обов`язкового внесення до ЄРДР заяви протягом доби з моменту її подачі та проведення досудового слідства уповноваженими особами Дніпропетровської обласної прокуратури не виконано.

Невиконання вимог чинного КПК України є підставою для задоволення скарги. Вважаю за можливе зобов`язати внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення уповноважену на те особу Дніпропетровської обласної прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 40, 214, 303, 305, 307, 309, 535 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Дніпропетровської обласної прокуратури, протягом доби з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2026 року, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1