Вирок № 135481709, 06.04.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/9032/25

Номер провадження 1-кп/725/297/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд м. Чернівців у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

та обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження за №22025260000000075 від 29.05.2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Литва, уродженця м. Алітус Литовської Республіки, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працюючого, володіє російською мовою, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, -

ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Республіки Литва, уродженцям. Каунас Литовської Республіки, мешканцям. АДРЕСА_2 , із середньою освітою, володіє російською мовою, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) 19.07.2025 р. на транспортному засобі марки «Cadillac Escalade», реєстраційний номер - НОМЕР_1 перетнули державний кордон України через КПП «Рава-Руська» та продовжили рух в напрямку Чернівецької області.

Після перетину державного кордону України ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) 20.07.2025 р. прибули на територію м. Чернівці, Чернівецької області, де поселилися в хостелі під назвою «Sweet Home Hostel», який знаходиться за адресою: вул. Устима Кармелюка, 159, після чого ОСОБА_13 ( ОСОБА_11 ) в телефонному режимі домовився про зустріч з ОСОБА_14 яка відбулась в АДРЕСА_3 , в ході якої ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) повідомив, що на 21 липня йому буде потрібний автомобіль та повідомив ОСОБА_14 , що того ж дня передасть наркотичний засіб - кокаїн.

Надалі, 21.07.2025 р. ОСОБА_14 прибув за попередньою домовленістю за адресою: АДРЕСА_3 та передав орендований автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), який сів за кермо даного автомобіля, а ОСОБА_14 в якості пасажира та поїхали вулицями міста Чернівці, звідки ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) повернувся на вказаному автомобілі до хостелу «Sweet Home Hostel».

Того ж дня, біля 12 години із хостелу вийшли громадяни Республіки Литви ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) сіли в автомобіль «Volkswagen Passat» та направились в напрямку вул. Головної м. Чернівці, приїхавши до буд. № 220В, з автомобіля вийшов ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) та попередньо володіючи інформацією де саме знаходиться наркотичний засіб - кокаїн, залучивши для цього невстановлених, на даний час, осіб в якості перевізників які здійснили його контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у невстановленому, на даний час, місці наркотичного засобу кокаїну, підійшов до припаркованого транспортного засобу марки «Тоуоtа» реєстраційний номер НОМЕР_3 , з якого забрав предмет чорного кольору із кокаїном, після чого направились до вищевказаного хостелу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу о 13 годині ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) попередньо домовивши про зустріч з ОСОБА_14 очікував останнього біля хостела, по приїзду якого обидва піднялися в приміщення де перебував ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ), який перебуваючи в номері хостела, витягнув з під ліжка поліетиленовий пакет, з якого дістав обмотаний брикет чорного кольору, з якого зробив надріз та за допомогою ножа вийняв порошкоподібну речовину білого кольору - кокаїн, який висипав в зіп-пакет та передав ОСОБА_14 , для проби, при цьому повідомив, що цей наркотичний засіб - кокаїн найвищої якості, в свою чергу ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) зазначив ОСОБА_14 , що йому потрібно буде придбати обладнання, яке здійснює вакуумне упакування, оскільки без цього кокаїн втрачає свої властивості. ОСОБА_14 на певний період часу із вказаного хостелу відлучився.

Як встановлено в ході досудового розслідування, порошкоподібна речовина, яку передали ОСОБА_14 є наркотичним засобом кокаїн, вагою 0,7542 грама.

В подальшому, ОСОБА_14 знову прослідував до хостелу «Sweet Home Hostel» та згідно попередньої домовленості з громадянами Республіки Литва ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) передав останньому грошові кошти в сумі 97 000 (дев`яносто сім тисяч) євро.

Надалі, 21.07.2025 р. перебуваючи в приміщенні хостелу під назвою «Sweet Home Hostel», який знаходиться за адресою: вул. Устима Кармелюка, 159, м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) в ході зустрічі з ОСОБА_14 передали останньому наркотичний засіб - кокаїн, та отримали за нього грошові кошти у сумі 97 000 євро.

Як встановлено в ході досудового розслідування порошкоподібна речовина, яку передали ОСОБА_14 являється наркотичним засобом -кокаїн, вагою 821,033 грама

Згідно списку № 1 таблиці II«Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 р. (зі змінами), кокаїн є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), маса вилученого наркотичного засобу - кокаїну -821,033 грама, що становить особливо великий розмір.

Крім цього, ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) органом досудового розслідування обвинувачуються у вчиненні контрабанди наркотичних засобів, тобто їх переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчинена за попередньою змовою групою осіб, а також якщо предметом контрабанди були наркотичні засоби в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, за наступних обставин.

Громадяни Литовської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) не пізніше 29.05.2025 р., діючи за попередньою змовою групою осіб, із залученням інших, на даний час невстановлених осіб, організували контрабандне переміщення наркотичного засобу - кокаїну з-за кордону на територію України.

Так, у травні 2025 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, громадянин Литовської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) зв`язався у телефонному режимі з громадянином України ОСОБА_14 та запропонував здійснити контрабандне переміщення на територію України наркотичного засобу -кокаїну, з метою його подальшого збуту.

26.06.2025 р.в період часу між 11 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. громадянин Литовської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) попередньо прибувши на територію України через контрольний пропускний пункт «Рава-Руська», знаходячись в м. Чернівці, по вул. Черетейській, зустрівся з ОСОБА_14 та обговорив деталі контрабандного переміщення наркотичного засобу - кокаїну із-за кордону до України та отримав від останнього грошові кошти в якості завдатку в розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) доларів США, повідомивши, що прибуде до м. Чернівців з наркотичним засобом - кокаїном вагою 2 кг через декілька тижнів.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на контрабандне переміщення наркотичного засобу - кокаїну через митний кордон України, діючи за попередньою змовою, на виконання попередньо узгодженого злочинного плану, громадяни Литовської Республіки ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) залучивши не встановлених, на даний час, осіб в якості перевізників, в період з 26.06.2025 р. по 21.07.2025 р. здійснили контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у невстановленому, на даний час, місці наркотичного засобу - кокаїну.

При цьому, з метою вжиття заходів конспірації та уникнення викриття своєї протиправної діяльності, ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) організувавши контрабандне переміщення наркотичного засобу - кокаїну із залученням інших осіб, 19.07.2025 р. перетнули кордон України через КПП «Рава-Руська» на транспортному засобі марки «Cadillac Escalade», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та продовжили рух в напрямку Чернівецької області.

Після перетину державного кордону України ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) 20.07.2025 р. прибули на територію м. Чернівці, Чернівецької області, де поселилися в хостелі під назвою «Sweet Home Hostel», який знаходиться за адресою: вул. Устима Кармелюка, 159, після чого ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) в телефонному режимі домовився про зустріч з ОСОБА_14 яка відбулась в АДРЕСА_3 , в ході якої ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) повідомив, що на 21 липня йому буде потрібний автомобіль та повідомив ОСОБА_14 , що того ж дня передасть наркотичний засіб - кокаїн.

Надалі, 21.07.2025 р. ОСОБА_14 прибув за попередньою домовленістю за адресою: АДРЕСА_3 та передав орендований автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ), який сів за кермо даного автомобіля, а ОСОБА_14 в якості пасажира та поїхали вулицями міста Чернівці, звідки ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) повернувся на вказаному автомобілі до костелу «Sweet Home Hostel».

Того ж дня, біля 12 години із хостелу вийшли громадяни Республіки Литви ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) сіли в автомобіль «Volkswagen Passat»та направились в напрямку вул. Головної м. Чернівці, приїхавши до буд. № 220В, з автомобіля вийшов ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) та попередньо володіючи інформацією де саме знаходиться наркотичний засіб - кокаїн, залучивши для цього невстановлених, на даний час, осіб в якості перевізників які здійснили його контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у невстановленому, на даний час, місці наркотичного засобу - кокаїну, підійшов до припаркованого транспортного засобу марки «Тоуоtа» реєстраційний номер НОМЕР_4 , з якого забрав предмет чорного кольору із кокаїном, після чого направились до вищевказаного хостелу.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу о 13 годині ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_14 очікував останнього біля хостела, по приїзду якого обидва піднялися в приміщення де перебував ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ), який перебуваючи в номері хостела, витягнув з під ліжка поліетиленовий пакет, з якого дістав обмотаний брикет чорного кольору, з якого зробив надріз та за допомогою ножа вийняв порошкоподібну речовину білого кольору - кокаїн, який висипав в зіп-пакет та передав ОСОБА_14 , для проби, при цьому повідомив, що цей наркотичний засіб - кокаїн найвищої якості, в свою чергу ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) зазначив ОСОБА_14 , що йому потрібно буде придбати обладнання, яке здійснює вакуумне упакування, оскільки без цього кокаїн втрачає свої властивості. ОСОБА_14 на певний період часу із вказаного хостелу відлучився.

Як встановлено в ході досудового розслідування, порошкоподібна речовина, яку передали ОСОБА_14 являється наркотичним засобом -кокаїн, вагою 0,7542 грама.

В подальшому, ОСОБА_14 знову прослідував до хостелу «Sweet Home Hostel» та згідно попередньої домовленості з громадянами Республіки Литва ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) передав останньому грошові кошти в сумі 97 000 (дев`яносто сім тисяч) євро.

Надалі, 21.07.2025 р. перебуваючи в приміщенні хостелу під назвою «Sweet Home Hostel», який знаходиться за адресою: вул. Устима Кармелюка, 159, м. Чернівці Чернівецького району Чернівецької області, СігітасДірайтіс ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) в ході зустрічі з ОСОБА_14 передали останньому наркотичний засіб - кокаїн, та отримали за нього грошові кошти у сумі 97 000 євро.

Як встановлено в ході досудового розслідування порошкоподібна речовина, яку передали ОСОБА_14 являється наркотичним засобом - кокаїн, вагою 821,033 грама.

Згідно списку № 1 таблиці II«Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), кокаїн є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (зі змінами), маса вилученого наркотичного засобу - кокаїну -821,033 грама, що становить особливо великий розмір.

Обвинувачений ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України не визнав, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив, що в кінці травня 2025 року він приїхав в Україну і в кафе зустрівся з покупцем ОСОБА_14 . Згодом він поїхав в Італію і в телефонному режимі погодився співпрацювати з ОСОБА_14 . Приїхавши до ОСОБА_15 зупинився у знайомого, якого знав близько 7 років. У нього був контакт із ним лише через телефон. Його звати ОСОБА_16 , прізвища не знає. Вони переписувалися в месенджері «Signal» і обговорювали, як виконати транспортування наркотичного засобу. Потім повернувся знову в Італію, зізвонився з ОСОБА_14 і все організував. Приїхав знову в Україну у липні, щоб ще раз домовитись в ОСОБА_14 передав йому завдаток за наркотичні засоби 3000 доларів США. Згодом він знову приїхав на територію України, заселився в готелі та чекав на авто з наркотичною речовиною. Вранці йомуповідомили, де стоїть авто. Напередодні він попросив машину у ОСОБА_14 . Він забрав мішок з наркотичною речовиною з машини, яка була припаркована на вул. Головній в м. Чернівці, подзвонив ОСОБА_14 і повідомив йому, що він може приїхати спробувати наркотичну речовину, на що він погодився і був затриманий співробітниками СБУ. При телефонній розмові з ОСОБА_14 він погодився привести 2 кг кокаїну за 100 000 євро, але привезли лише один кілограм. Третя його поїздка в Україну була на власному авто з Нарунасом Станкявічусом через Румунію в напрямку м. Чернівці. В місті вони зупинилися в готелі «Магнат», а згодом переїхали в готель по вул. Кармелюка в м. Чернівці. Ввечері він повідомив ОСОБА_17 , що йому потрібно буде дещо забрати і розповів йому про всі свої спрви. Вони повернулися в готель і залишили кокаїн. Пробу наркотичної речовини ОСОБА_14 давав Нарунас, він робив це в коридорі та у ванній. Нарунас розрізав ножем, який у нього був у сумці. ОСОБА_14 отримав пробу і пішов. Через 40 хвилин він повернувся та приніс гроші - 97 000 євро. Гроші він передав йому і відбулось затримання. Він говорив покупцю, що особисто привезе наркотичні засоби, але це було неправдою, оскільки переживав, що він не купить. Насправді наркотичні засоби привезли з Києва. Кокаїн він купив і хотів продати ОСОБА_14 .

Обвинувачений ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України не визнав, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України визнав в повному обсязі та суду пояснив, що19.07.2025 року вони поїхали в Румунію. Зупинилися в готелі в місті Чернівці. Їхали по місту і близько 1213 години зупинилися біля якоїсь машини, і ОСОБА_18 попросив його взяти з іншої машини пакет, який виглядав як книжка. Цей пакет він відніс у готель і поставив його під тумбочку. Ввечері приготували собі вечерю, і ОСОБА_18 розповів йому, що вдень у нього будуть якісь справи, і попросив йому допомогти. Він відрізав пробу наркотичної речовини якомусь чоловіку, якого не знає. Згодом він повернувся із синім пакетом, де були гроші, і потім їх затримали співробітники СБУ.

Не дивлячись на визнання вини обвинуваченими у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України їх винуватістьпідтверджується показаннями свідка та іншими проаналізованими та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

Так, свідок ОСОБА_14 будучи допитаним дистанційно із використанням технічних засобів за межами приміщення суду у відповідності до вимог ч. 9 ст. 352 КПК України, суду пояснив, що утравні 2025 року з ним зв`язався ОСОБА_18 у телефонному режимі й запропонував кокаїн. Згодом, у червні, він приїхав до нього, щоб обговорити деталі, і він передав йому кошти завдаток у розмірі 3500 доларів США. Він повідомив, що за декілька тижнів зможе привезти 2 кг кокаїну. Наступного місяця він зателефонував і сказав, що перебуває в м. Чернівці й що вони мають зустрітися. При зустрічі він повідомив, що йому потрібен автомобіль на наступний день і він допоміг йому з авто. Вони зустрілися о 13:00 біля хостелу, після чого піднялися на другий поверх у кімнату, де був його товариш. Товариш дістав з-під ліжка чорний пакет, відкрив його ножем та дістав порошок, який насипав йому в зіп-пакет. Потім він поїхав до СБУ, де передав співробітникам цей зіп-пакет, а вони передали йому кошти, які він потім передав ОСОБА_18 в цьому ж номері та забрав у них пакунок з кокаїном.На вул. Черетейській він перебував 26.06.2025 р приблизно 2030 хвилин. Спілкувалися про те, коли він привезе кокаїн. Коли я передавав гроші, як завдаток, він сказав, що буде за декілька тижнів. Кокаїн з Литви. Вони кілька разів спілкувалися по телефону з Нарунасом, називали товар завуальовано - говорили про запчастини, зокрема «радіатори». 21.07.2025 року був день передачі кокаїну. Тиск на мене не здійснювався. Сігатас сказав що ОСОБА_9 є власник товару. Кошти він передавав ОСОБА_18 , з ним і домовлявся про все.

Крім того вина обвинувачених ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 )у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 307 КК України підтверджується також наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

З протоколу про хід і результати негласної слідчої(розшукової) дії контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки від 26.05.2025 р. вбачається, що ОСОБА_14 передав ОСОБА_19 у грошові кошти в сумі 3500 доларів США в якості авансу за кокаїн (т. 1 а.п.37-38).

Протоколом огляду покупця від 26.06.2025 р. та протоколом огляду грошових коштів від 26.05.2025 р. з фото таблицями підтверджується огляд ОСОБА_14 , якому видано грошові кошти 3500 доларів США, які також були оглянуті згідно протоколу (т.1 а.п. 39, 40-49).

Протоколом виготовлення імітаційних засобів від 15.07.2025 р., згідно якого направлено лист з проханням виготовлення 100 000 євро та виготовлено відповідні купюри (т.1 а.п. 110-111) і листом ТОВ «Буковинський видавничий дім» від 14.07.2025 р. підтверджується виготовлення несправжніх (імітаційних) грошових коштів, а саме купюри номіналом 200 Євро кожна в кількості 500 штук на суму 100 000 Євро (т.1 а.п. 113), які в подальшому були оглянуті згідно протоколу огляду імітаційних коштів від 21.07.2025 р. з фото-таблицею (т. 1 а.п. 115-118).

З протоколу огляду покупця від 21.07.2025 р. вбачається, що оглянуто ОСОБА_14 з імітаційними коштами в сумі 97000 євро (т. 1 а.п. 119), а протоколом добровільної видачі від 21.07.2025 р. з фототаблицею, зафіксовано, що ОСОБА_14 видав прозорий зіп-пакет з зразком білого порошку, який йому дали Литовці на пробу (т.1 а.п. 120-122).

Висновком судової експертизи наркотичних засобів з фото-таблицею від 22.07.2025 р. за № СЕ-19/126-25/9168-НЗПРАП підтверджується, що надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі наркотичний засіб - кокаїн масою 0,7542 грама (т.1 а.п. 129-132).

З протоколу огляду місця події від 21.07.2025 р. вбачається, що під час проведення цієї слідчої дії було виявлено та вилучено транспортний засіб «Cadillac Escalade», реєстраційний номер - НОМЕР_1 та свідоцтво до нього, який на праві власності належав ОСОБА_19 та на якому було здійснено в`їзд на територію України (т. 1 а.с. 134-136).

Матеріалами проведеного невідкладного обшуку від 21.07.2025 (протокол, опис вилученого, відео) за адресою - АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено 3 мобільні телефони, грошові імітовані кошти в сумі 97000 євро, чорний пакунок з кокаїном, один розкладний ніж та 1 канцелярський ніж, стартовий пакет та чорний скотч (т. 1 а.с. 163-172).

Висновком експертизи наркотичних засобів від 13.08.2025 р., підтверджується, що надана на дослідження речовина білого кольору містить в своєму складі наркотичних засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Маса кокаїну становить 821,033 грама (т.2 а.п. 143-146).

З висновку експертизи наркотичних засобів від 21.08.2025 р., також вбачається, що на наданих на дослідження ножах (вилучених в ході проведеного 21.07.2025 обшуку) виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн (т. 2 а.п. 199-203).

З протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних мереж від 07 серпня 2025 року, зокрема із стенограм та аудіо розмов, які були заслухані судом під час судового засідання вбачається, що з 08.06.2025 року по 21.07.2025 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_14 періодично відбувалися телефонні розмови наступного змісту:

*розмова за 10.06.2025 р. час 11:36:25, згідно якої ОСОБА_20 вказує на відсутність в Україні наркотичного засобу та Поштарюк це підтверджує, а саме пряма мова «Діратіс - Здоров. Ну там у Вас щас нету в налички вообщеничьо хорошого, Поштарюк - Ага, вообще пусто да, Діратіс - Я тебе говорю, дай кому то деньги, пусть едем, я отдам и все»;

- розмова за 16.06.2025 р. час 21:27:59, згідно якої ОСОБА_21 вказує що

неможе виїхати за кордон та питає у ОСОБА_20 чи не може він сам привести

наркотичний засіб, а саме пряма мова «Поштарюк - Ти би смог би сам

привести? Діратіс - Ее до Руминии»;

*розмова за ІНФОРМАЦІЯ_3 час 16:49:38, згідно якої ОСОБА_20 обіцяє через два тижні приблизно привезти наркотичних засіб, а саме пряма мова «Діратіс - Ти знаєш, завтра не будет. Я вернусь, отвезу тебе ети радіатори всякне. Поштарюк -Ну на корда ето плюс минус расчитовать? Діратіс - Думаю через неделю повтори я долженупорядковать»;

*розмова за 17.06.2025 р. час 17:20:57, згідно якої ОСОБА_20 вказує вартість кокаїну а саме 50 тис. євро, пряма мова «Поштарюк - Да, что по цене там? ОСОБА_22 меня устроит»;

*розмова за 19.06.2025 р. час 11:02:22, згідно якої ОСОБА_20 вказує на перевізника наркотичного засобу і вартості такого перевезення, а саме пряма мова «Діратіс - Смотри ситуація такая мой траншик котрий привозит он берьот по 3500. Діратіс - если ти присилаєш деньги, через две там до 20 дней у тебя дома, полупається и как задаток»;

- розмова за 21.06.2025 р. час 12:43:26, згідно якої ОСОБА_14 вказує що у нього вже є на руках завдаток, а ОСОБА_20 вказує що домовляється про поставкунаркотику в Україну, а саме пряма мова «Поштарюк - я тебе что должен передать? Діратіс - три с половиной, Поштарюк - Ну я ж говорю што деньги уже у меня, Діратіс - ну бо в последний день знаєш не вийдет, надо купить и чтоб прислали еще, бо они когут прислати с Испании его».

*розмова за 23.06.2025 р. час 21:54:20 та розмова за 24.06.2025 час 14:15:19, згідно яких ОСОБА_20 вказує що сам приїде за завдатком.

*розмова за 11.07.2025 р. час 15:29:21, згідно якої ОСОБА_20 вказує що чекає на перевізника наркотичного засобу і одразу за ним виїзжає сам, а саме пряма мова «Діратіс - Да Тирщика жду пока. Вилетит и я сразу же»

- розмова за 13.07.2025 р. час 17:58:13, в ході якої ОСОБА_20 вказує на якість кокаїну та його умови поставки в Україну та розширення подальшого такого бізнесу, а саме пряма мова «Поштарюк - Ну та ж самое главное чтоб все било качественно ну чтоб не Китай бил. Діратіс - Качествобудет. Діратіс - тут все всегда глянц. Но если еще дальше пойдет работа, то будет вообще нецензурне. Діратіс - и догавариваємся за следущее» (т.3 а.п. 11-33).

Крім того, протоколом спостереження за особою ОСОБА_20 за 26.06.2025 р. та з 20-21.07.2025 р., у відповідності до якого зафіксовано отримання завдатку та подальші дії з приводу продажу наркотичного засобу - кокаїну (т.3 а.с. 60-67).

Вина обвинувачених ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України також підтверджується іншими письмовими доказами, зокрема, довідкою Ощадбанку, про те, що на 26.06.2025 р. офіційний курс долара склав 41,6620 грн. (т.1 а.п. 50);відповіддю державної прикордонної служби України від 25.07.2025 р. про в`їзд та виїзд литовців, де 25.06.2025 р. - ОСОБА_20 в`їхав на територію України та 26.06.2025 р. об 13:54 виїхав; відповіддю державної прикордонної служби від 25.07.2025 про в`їзд та виїзд, де 19.07.2025 Діратіс та Нарунас в`їхали на територію України об 21:30 на авто д.н.з. НОМЕР_5 (т. 2 а.п. 51), протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо - , відео контроль особи від 07.08.2025 року (т.3 а.п.34-59), протоколом про хід і результати негласної (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину від 14 липня 2025 року (т.3 а.п.142-144).

Дослідивши всі обставини кримінального провадження в цій частині обвинувачення, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд дійшов висновку про доведеність в ході судового розгляду винуватості обвинувачених ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) у незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Таким чином, дослідивши матеріали даного кримінального провадження, суд вважає, що дії обвинувачених ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчиненні за попередньою змовою групою осіб, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби в особливо великих розмірах.

Щодо обвинувачення ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) у вчиненні особливо тяжкого злочину контрабанди наркотичного засобу - кокаїну через митний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, на виконання попередньо узгодженого злочинного плану, залучивши не встановлених, на даний час, осіб в якості перевізників, з приховуванням від митного контролю, у невстановлений час, у невстановленому місці та у невстановлений спосіб, суд зазначає наступне.

В судових засіданнях стороною обвинувачення до суду не було подано жодного доказу причетності ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) до вчинення даного злочину.

Судом всебічно досліджені всі обставини кримінального провадження та оцінений кожний наданий стороною обвинувачення доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність наданих стороною обвинувачення доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку. На підставі цього суд дійшов висновку про те, що їх не можна покласти в основу обвинувачення ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) за ч.3 ст. 305 КК України, оскільки всі вони стосуються доказів доведеності вини обвинувачених за ч.3 ст. 307 КК України, а інші - як самі по собі, так і в сукупності - прямо чи опосередковано не підтверджують існування обставин, про які зазначено в обвинувальному акті.

Сам факт іноземного походження наркотичного засобу - кокаїну, не доведене в судовому засіданні, а є виключно припущенням сторони обвинувачення щодо зв`язку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з іншими невстановленими особами, в тому числі громадянами інших країн.

Крім того, стороною обвинувачення не встановлено навіть з території якої країни імовірно був завезений наркотичний засіб. Адже відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику про контрабанду та порушення митних правил» під незаконним переміщенням предметів поза митним контролем потрібно розуміти їх переміщення через митний кордон України поза місцем розташування митного органу (тобто поза зонами митного контролю), або поза часом здійснення митного оформлення, або з використанням незаконного звільнення від митного контролю внаслідок зловживання посадовими особами митного органу своїм службовим становищем.

Обов`язковою ознакою складу цього злочину є місце його вчинення - це митний кордон. Митний кордон збігається з державним кордоном України, за винятком меж спеціальних митних зон. Межі території спеціальних митних зон є складовою частиною митного кордону України.

Об`єктом злочину, що передбачений ст.305 КК України є встановлений чинним законодавством України порядок поводження із засобами та речовинами, зокрема порядок їх переміщення через митний кордон України, а предметом наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги або прекурсори.З об`єктивної сторони злочин полягає у діях, а саме у переміщенні зазначених предметів через митний кордон поза митним контролем або із приховуванням від нього.

В судових дебатах сторона обвинувачення як на доказ доведеності вини обвинувачених у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 305 КК України посилалася на матеріали проведених у кримінальному провадженні негласних (слідчих) розшукових дій, які були судом ретельно досліджені, заслухані всі записи розмов між ОСОБА_8 та свідком ОСОБА_14 та проаналізовані стенограми цих розмов, які зафіксовані в відповідних протоколах. Так, зокрема, під час розмови, яка відбулася 19.06.2025 року 11:02:22 Діратіс вказує на перевізника наркотичного засобу і вартості такого перевезення, а саме пряма мова «Діратіс - Смотри ситуація такая - мой«траншик» котрий привозит он берьот по 3500. Діратіс - если ти присилаєш деньги, через две там до 20 дней у тебя дома, полупається и как задаток»;розмова за 19.06.2025 р. час 11:02:22, згідно якої Діратіс вказує на перевізника наркотичного засобу і вартості такого перевезення, а саме пряма мова «Діратіс - Смотри ситуація такая - мой«траншик» котрий привозит он берьот по 3500. Діратіс - если ти присилаєш деньги, через две там до 20 дней у тебя дома, полупається и как задаток»;розмова за 11.07.2025 р. час 15:29:21, згідно якої Діратіс вказує що чекає на перевізника наркотичного засобу і одразу за ним виїзжає сам, а саме пряма мова «Діратіс - Да Тирщика жду пока. Вилетит и я сразу же». Дані розмови підтвердив і обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні та суду пояснив, що не перевозив наркотичний засіб через державний кордон України, а отримав його вже на території України від свого знайомого, який проживає у Львові.

Таким чином, доводи сторони обвинувачення щодо доведеності винуватості ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України,суд вважає безпідставним та необґрунтованими.

У відповідності ст.129 Конституції України та ст.ст.17, 92 КПК України, обов`язок доведення обвинувачення, тобто обов`язок щодо пошуку, збирання і надання суду доказів вини обвинуваченого, лежить на стороні обвинувачення.

Відповідно дост. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні серед іншого підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначив Верховний суд у правовій позиції сформованій у постанові від 21 січня 2020 року (справа № 754/17019/17, провадження № 51-2568км19) за змістом кримінального процесуального закону при вирішенні питання щодо достатності встановлених під час змагального судового розгляду доказів для визнання особи винуватою суди мають керуватися стандартом доведення (стандартом переконання), визначеним частинами другою та четвертою статті 17 КПК, що передбачають: «ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом…Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом недостатньо, щоб версія обвинувачення була лише більш вірогідною за версію захисту. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

За таких обставин, суд, виходячи із загальних засад кримінального судочинства, а саме, верховенства права, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін тощо, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, в тому числі і щодо збирання, подання та оцінки доказів обвинувачення, дослідивши всі обставини кримінального провадження та оцінивши кожний поданий сторонами доказ та їх сукупність, вважає, що стороною обвинувачення не було доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.305 КК України було вчинене ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ), у зв`язку з цим він підлягає виправданню за зазначеною статтею на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченим покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) покарання суд враховує що у відповідності до статті 12 КК України вчинений ними злочин класифікується як особливо тяжкий.

При призначені покарання ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема те, що вінпрацює, на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності в Республіці Литва, одружений, позитивно характеризується бізнес-партнером «Центром ремонту головок двигуна» (т.4 а.п.109) має подяки від командира військової частини НОМЕР_6 (т.4 а.п. 172-173, 197) , перерахував 50000 грн. на потреби ЗСУ.

Визнання вини за ч.3 ст. 307 КК Українина підставі ст.66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у відповідності ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи, яка його скоїла, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне та достатнє покарання повинне бути пов`язане із ізоляцією його від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

При призначені покарання ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема те, що він не працює, його стан здоров`я (т.4 а.п.136-164), раніше не судимий, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей (т.4 а.п.222-225), перерахував 50000 грн. на потреби ЗСУ.

Визнання вини за ч.3 ст. 307 КК Українина підставі ст.66 КК України, суд визнає обставинами, що пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, у відповідності ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи, яка його скоїла, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне та достатнє покарання повинне бути пов`язане із ізоляцією його від суспільства, а тому не знаходить підстав для застосування відносно нього ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

Щодо позиції сторони захисту в судових дебатах з приводу застосування до обвинувачених ст. 69 КК України суд зауважує, що як неодноразово зазначав Верховний Суд, в тому числі і в постанові від 12.03.2025 року (справа № 585/1973/23, провадження № 51-5226км24) норма матеріального права, викладена в ч. 1 ст. 69 КК України, надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом за кримінальне правопорушення, лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Отже, застосування положень вказаної правової норми можливе у разі: 1) наявності не менше двох обставин, що пом`якшують покарання; 2) одна із яких істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. Обставини чи сукупність обставин, які відповідно до положень ст. 69 КК України надають суду повноваження вийти за межі мінімального покарання, встановленого законом, мають перебувати в обумовленому взаємозв`язку із цілями та/або мотивами кримінального правопорушення, обсягом, характером і змістом дій та іншими факторами, які безпосередньо обумовлюють вчинення кримінального правопорушення та впливають на його характеристику за критеріями суспільної небезпеки вчиненого та винуватого, їх характеру та ступеня.

Суд, при призначенні покарання на підставі ст. 69 КК України, зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що врахував як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із приписів статей 50, 65 цього Кодексу, яка (які) із обставин є такими, що істотно знизили ступінь тяжкості вчиненого злочину, тобто мала(и) вагомий вплив на його суспільну небезпечність.

З матеріалів даного кримінального провадження, судом було встановлено, що ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) вчинили злочин, передбачений ч.3 ст. 307 КК України умисно та з корисливим мотивом. Окрім цього, маса вилученого наркотичного засобу - кокаїну - 821,033 грама, що становить особливо великий розмір. Крім того, під час телефонних розмов з ОСОБА_14 . ОСОБА_8 висловив намір і в подальшому реалізовувати задумане та висловив бажання продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотиків.

Також суд враховує, що обвинувачені є іноземцями і прибули на територію України цілеспрямовано з метою вчинення злочину. Крім того, поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з кожним роком набувають все більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, призводить до дестабілізації суспільства, тому кримінальні правопорушення у цій сфері відносяться до категорії підвищеної суспільної небезпечності.

Таким чином, на підставі наведеного вище, суд вважає, що позиція сторони захисту, яку вони висловили в судових дебатах про застосування до обвинувачених ст. 69 КК України не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Зазначені обставини, які підлягають обов`язковому врахуванню, та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 )у своїй сукупності, на переконання суду свідчать про можливість призначити останньому покарання в мінімальних межах інкримінованої йому статті у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, що буде необхідним, достатнім та сприятиме виправленню обвинуваченого і попередженню вчинення ним повторних злочинів.

Також судом враховуються обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ), що свідчать про можливість призначити останньому покарання в мінімальних межах інкримінованої йому статті у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, що буде необхідним, достатнім та сприятиме виправленню обвинуваченого і попередженню вчинення ним повторних злочинів.

З обвинувачених ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 )підлягають стягненню на користь держави витрати на проведення судових експертиз.

Суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 )інкримінованого їм злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України з корисливих мотивів, а тому призначає кожному з них обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації всього майна, яке є у їх власності.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 )визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України і за його вчинення призначити покаранняу виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_8 залишити обраний - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) вираховувати з моменту затримання 21 год. 08 хв. 21 липня 2025 року.

ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України та виправдати його на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю його участі у вчиненні даного кримінального правопорушення.

ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України і за його вчинення призначити покаранняу виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_9 залишити обраний - тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) вираховувати з моменту затримання 19 год. 32 хв. 21 липня 2025 року.

ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України та виправдати його на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України за недоведеністю його участі у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 ( ОСОБА_11 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_12 ) на користь держави вартість проведених у кримінальному провадженні експертиз в сумі 56 017 грн. 91 коп. в рівних частках, а саме по 28008,96 грн. з кожного.

Речові докази: документи - зберігати в матеріалах кримінального провадження, наркотичний засіб - кокаїн вагою 0,7542 грама та 821,033 грама, один розкладний ніж, 1 канцелярський ніж, стартовий пакет та чорний скотч -знищити, 3 мобільні телефони - конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченими в той же строк з дня вручення їм копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченим негайно.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1