Ухвала суду № 13548125, 26.01.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2011 р. № 5013/76/11

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Васинське", Кіровоградська область, Знам'янський район, с. Васине, вул. Польова, 1

до відповідача: публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Кіровоградського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк", м. Кіровоград, вул. Преображенська, 26/70

про визнання дійсним договору та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Васинське" подано позовну заяву про визнання дійсним договору по реалізації майна, розташованого в с. Васине, Знам'янського району, Кіровоградської області від 29.10.2010р., укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Васинське" та визнання за ТОВ "Васинське" права власності на об'єкти нерухомості, які на підставі рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.08.2007р. належать ЗАТ КБ "Приватбанк", а саме:

- нежиле цегляне приміщення майстерні, розташоване в селі Васине Мошоринської сільської ради Знам'янського району по вулиці Польова під номером 1;

- вагова, розташована в селі Васине Мошоринської сільської ради Знам'янського району по вулиці Польова під номером 1;

- кормоцех, розташований в селі Васине Мошоринської сільської ради Знам'янського району по вулиці Польова під номером 1;

- будинок механізатора в селі Васине Мошоринської сільської ради Знам'янського району по вулиці Польова під номером 1;

- склад для зберігання зерна, який розтащований на току села Васине Мошоринської сільської ради Знам'янського району по вулиці Польова під номером 1;

- силосна яма, розташована в селі Васине Мошоринської сільської ради Знам'янського району по вулиці Польова під номером 1;

- приміщення контори, розташоване в селі Васине Мошоринської сільської ради Знам'янського району по вулиці Польова під номером 1;

- приміщення їдальні, розташоване в селі Васине Мошоринської сільської ради Знам'янського району по вулиці Леніна під номером 5;

- водопровід, розташований в селі Васине Мошоринської сільської ради Знам'янського району по вулиці Польова під номером 1.

Згідно п. 3-1 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинні додаватись документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем до позовної заяви №25/1 від 25.01.2011 року прикладено платіжне доручення №643 від 22.12.2010 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу помилково перераховано на рахунок №31218259700002, отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код 24145329, за кодом бюджетної класифікації 22050000.

Тоді як, відповідно до листа №04-35/2728 управління Державного казначейства у м. Кіровограді Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області від 28.07.2010 року витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу за розгляд справ у господарському суді підлягають сплаті до державного бюджету за такими реквізитами: отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок №31214264700002, ідентифікаційний код 24145329, за кодом бюджетної класифікації 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)".

За викладених обставин, прикладене позивачем до позову платіжне доручення №643 від 22.12.2010 року про сплату 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу не може розцінюватись судом як належний доказ сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Неподання доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду згідно до пункту 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

За викладених обставин, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Васинське" підлягає поверненню без розгляду на підставі пункту 10 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву №25/1 від 25.01.2011 року (вх. №76/11 від 25.01.2011р.) на 6 арк., додані до неї матеріали на 37 арк. повернути на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Васинське" без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Б. Шевчук