Ухвала суду № 135481129, 07.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2-в/641/9/2026 Справа № 641/2082/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Музиченко В.О.,

за участю секретаря судового засідання Микитюк В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 641/2082/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала справа № 641/2082/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 червня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 524035,43 грн. заборгованості за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн., а всього 527689 (п`ятсот двадцять сім тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 43 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк 200 (двісті) грн. заборгованості за договором кредиту.

З інформації, наданої головою Слобідського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільну справу № 641/2082/14-ц за позовомПублічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, знищено у зв`язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Ухвалою судді Слобідського районного суду м. Харкова від 05 березня 2026 року в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 641/2082/14-ц.

Представник АТ КБ «Приват банк» надала до суду клопотання про долучення копіївиконавчих листів, що видавались по цивільній справі № 641/2082/14-ц; копію заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 по справі № 641/2082/14-ц; копію тесту позовної заяви від 29.01.2014, копію тексту заяви про забезпечення позову від 29.01.2014, копії витягу з Додатку № 1 до Договору поруки від «22» березня 2011 р,, копію заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляд. Просила справу розглядати за її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Особам, які брали участь у справі було запропоновано надати суду документи, що збереглися та досліджувалися в процесі розгляду справи, які вказують на наявність судової справи.

Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Зважаючи на те, що цивільна справа № 641/2082/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання, представником позивача АТ КБ «Приват банк» суду надані копії документів, які містились у вказаному провадження, тобто вищевказане провадження втрачене, подані суду документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, тому, суд приходить до висновку про часткове відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 494ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Втрачене судове провадження по цивільній справі № 641/2082/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відновити частково на підставі:

- копій виконавчих листів, що видавались по цивільній справі № 641/2082/14-ц;

- копії тесту позовної заяви від 29.01.2014, копія тексту заяви про забезпечення позову від 29.01.2014, копія витягу з Додатку № 1 до Договору поруки від «22» березня 2011 р.;

- копії заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді;

- заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.06.2014 по справі № 641/2082/14-ц;

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -В. О. Музиченко