Ухвала суду № 135480632, 02.04.2026, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа №390/305/26

Провадження №2/390/208/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2026 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Лазаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ ''Фінансова компанія ''Аксіліум Фінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Фінансова компанія ''Аксіліум Фінанс'' звернулись до Кропивницького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №КК/3414 від 16.12.2019 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, проте подала суду клопотання в якому зазначила, що після відкриття провадження по справі відповідачем добровільно сплачено заборгованість перед позивачем. На підставі викладеного просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат, а саме сплаченого судового збору та витрат на правничу допомогу в сумі 6000 грн., що підтверджується належними доказами.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав.

Відповідно ст.ст.255, 256 ЦПК України: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору; у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що по справі відсутній предмет спору, зважаючи на заяву представника позивача, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно ст.142 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно ст.137 ч.ч.2-4 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат; для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що у зв`язку з тим, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, на підставі ст.142 ЦПК України, документально підтверджені судові витрати понесені позивачем, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн., підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного. На підтвердження витрат на правничу допомогу подано: договір про надання правничої допомоги №06/01/2026 від 06.01.2026 року, укладений між ТОВ ''Фінансова компанія ''Аксіліум Фінанс'' та адвокатом Альховською Іриною Богданівною; акт наданих послуг №1 від 12.01.2026 року, згідно якого адвокат вивчив документи та підготував позовну заяву про стягнення заборгованості. Вартість даної послуги становить 6000 грн. (три години). Вартість однієї години 2000 грн. Суд констатує, що за змістом акту наданих послуг №1 неможливо встановити чи пов`язані послуги за цим актом із даною справою. Відсутня вказівка на боржника та/чи номер кредитного договору. Тому суд вважає витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 6000 грн. непідтвердженими належними доказами, а тому у їх розподілі (відшкодуванні) позивачу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.137, 142, 255-256, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за позовом ТОВ ''Фінансова компанія ''Аксіліум Фінанс'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ''Фінансова компанія ''Аксіліум Фінанс'' судові витрати в сумі 2662 грн. 40 коп.

У розподілі (відшкодуванні) витрат позивача на правничу допомогу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул