Постанова № 135480426, 07.04.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1465/26

Провадження № 3/346/476/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківької області Сольський В.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Корнич, Коломийського району, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інспектором по обліку та бронюванню призовників та військовозобов`язаних Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області,

за ч. 4 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.

Правопорушення вчинене за наступних обставни. Так, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді інспектора по обліку та бронюванню призовників та військовозобов`язаних Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області з лютого 2026 року, відповідно до функціональних обов`язків відповідальний за ведення військового обліку військовозобов`язаних та призовників, які мешкають на території Матеївецької сільської ради. В ході виконання покладених обов`язків ОСОБА_1 здійснював незаконне копіюванню та зберігання електронних копій документальних матеріалів, які містять персональні дані призовників, сержантів, солдат та офіцерів Матеївецької сільської ради, що відповідно до ст. 8, 9 ЗУ «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст. 6, 10, 14, 24 ЗУ «Про інформацією» є конфіденційною інформацією з обмеженим доступом, яка охороняється державою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 4 ст. 212-6 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді посаді інспектора по обліку та бронюванню призовників та військовозобов`язаних Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області з лютого 2026 року.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинивши наведені у протоколі дії, фактично незаконно скопіював інформацію, яка зберігалася в інформаційних системах в електронній формі.

З акту огляду ЕОМ від 10 березня 2026 року встановлено, що у ході огляду службового приміщення кабінету інспектора по обліку та бронюуванню призовників та військовозобов`язаних Матеївецької сільської ради оглянуто персональний комп`ютер «LG» інв.. №101480052, за яким працює ОСОБА_1 . В ході вказаного ПЕОМ, шляхом задання в системі пошуку слова «Мобілізовані» на диску «D» виявлено папку «МОБІЛІЗОВАНІ» з файлами, які містять інформацію щодо персональних даних призовників, сержантів та солдат. Зокрема, файли: D:\МОБІЛІЗОВАНІ\Мобілізовані інформ ТЦК \Військомат мобілізовані.doc, створений - 04.04.2023; D:\МОБІЛІЗОВАНІ\Мобілізовані інформ ТЦК \Матеївці призвані.xls, створений - 24.11.2023; D:\МОБІЛІЗОВАНІ\Мобілізовані по ТГ\ ПИЛИПИ.doc, створений 09.05.2025.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, актом огляду, письмовою заявою ОСОБА_1 .

Проаналізувавши вказані документи, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.

Cуд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

А тому, із порушниці слід також стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 212-6 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 коп у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адімінстративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Сольський В. В.