Ухвала суду № 13548039, 21.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 УХВАЛА Справа № 49/296-б21.01.2011

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю “Беарс Логістік Центр”

До Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс”

Провизнання банкрутом

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржника Сухоярська Л.М. представник за довіреністю від 22.10.2010 р.

Від кредиторівПаламарчук Т.В. представник ТОВ “Беарс Логістік Центр” за довіреністю від 03.09.2010 р.,

Гаврилюк О.С. представник ЗАТ “Беарс” за довіреністю від 17.12.2010р.,

Фесенко І.В. представник ТОВ “Ініціатива ОМГ” за довіреністю від 21.12.2010 р.,

Туркевич О.С. представник ТОВ “Проектний інститут “Промагропроектбудсервіс”

Від осіб, які подали грошові вимоги до боржника

ОСОБА_1., Петрук Я.Ю. представник ПАТ “Райффайзен Банк Аваль” за довіреністю,

Сопільняк В.Ю. представник ТОВ “Он-лайн Капітал” за довіреністю від 27.08.2010 р., Огневюк Я.В. представник “Balsby Investments Limited” за довіреністю від

Присутні Мартинко А.Г., Лахненко Є.М. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2009 р. порушено провадження у справі № 49/296-б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс” за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Беар Логістік Центр” у звязку з неспроможністю боржника погасити безспірну прострочену заборгованість у сумі 1082155,15 грн.

15.09.2009 р у справі № 49/296-б винесено ухвалу підготовчого засідання, якою, зокрема, було визнано розмір грошових вимог ініціюючого кредитора до боржника в розмірі 1082155,15 грн. та призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5. розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс”.

05.12.2009 р. в газеті “Урядовий курєр” було розміщено оголошення про порушення Господарським судом міста Києва провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс”.

10.02.2010 р. у справі № 49/429-б відбулося попереднє судове засідання, за наслідками якого кредиторами боржника було визнано ОСОБА_4 на загальну суму 4781862,10 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю “Беарс Логістик Центр” на загальну суму 2572109,96 грн., Компанію “Balsbi Investments Limited” на загальну суму 68639000,00 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю “Б2Б Транс” на загальну суму 1522,35 грн., фізичну особу підприємця Євдакову І.І. на загальну суму 24765,00 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю “Он-лайн капітал” на загальну суму 45838594,67 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю “Проектний інститут “Промагропроектбудсервіс” на загальну суму 180000,00 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю “Арні” на загальну суму 18888,15 грн., Закрите акціонерне товариство “Беарс” на загальну суму 1029307,49 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю “Ініціатива ОМГ” на загальну суму 6721795,99 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю “БМБ Маргарин” на загальну суму 5443350,00 грн., Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” на загальну суму 86971189,44 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.04.2010 р. за наслідками розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” ухвалу Господарського суду міста Києва у справі № 49/296-б було скасовано в частині визнання кредиторами Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс” таких осіб як Товариство з обмеженою відповідальністю “Он-лайн капітал”, Компанія “Balsbi Investments Limited” і Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” та направлено справу в частині вимог даних осіб на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2010 р. справу № 49/296-б було прийнято до провадження суддею Чеберяком П.П.

Відповідно до розпорядження голови Господарського суду міста Києва № 01-1/82 від 28.10.2010 р. у звязку із значною завантаженістю судді Чеберяка П.П. справу було передано на розгляд судді Омельченку Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2010 р. справу № 49/296-б було прийнято до свого провадження суддею Омельченком Л.В. та призначено до розгляду на 26.11.2010 р.

26.11.2010 р. розгляд справи не відбувся у звязку зі скеруванням матеріалів справи до Вищого господарського суду України через надходження заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 21.04.2010 р.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.12.2010 р. ОСОБА_4 було відмовлено у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 21.04.2010 р. у справі № 49/296-б.

У звязку з надходженням матеріалів справи № 49/296-б до місцевого господарського суду, ухвалою від 22.12.2010 р. її було призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2011 р.

21.01.2011 р. в судовому засіданні розглядалося питання про заміну розпорядника майна боржника, в ході вирішення якого судом було встановлено, що 26.11.2010 р. Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” звернулося до суду з клопотанням про відсторонення розпорядника майна боржника від виконання його обовязків, призначення нового розпорядника з передачею йому повноважень органів управління підприємства. Подане клопотання мотивоване неправомірністю рішення Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс” та розпорядника майна ОСОБА_5. щодо відхилення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль”.

Також, судом встановлено наступні обставини:

26.11.2010 р. арбітражним керуючим Капцовим О.І. була подана заява про призначення розпорядником майна боржника.

10.01.2011 р. до суду звернувся ініціюючий кредитор з вимогою про призначення нового розпорядника майна боржника (арбітражного керуючого Мартинко А.Г.) у звязку зі смертю ОСОБА_5., який відповідно до ухвали підготовчого засідання виконував обовязки розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс”. До вказаної заяви подано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_5. та копію ліцензії Мартинко А.Г. на право діяльності арбітражних керуючих.

10.01.2011 р. арбітражний керуючий Мартинко А.Г. подала до суду заяву про участь у справі.

21.01.2011 р. Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” подало до суду заяву з запереченням щодо призначення розпорядником майна боржника особи, запропонованованої ініціюючим кредитором та з вимогами про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М.

21.01.2011 р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Лахненка Є.М. про участь у справі.

В ході судового засідання та вирішення питання про заміну розпорядника майна боржника судом було досліджено вищеописані заяви і клопотання, заслухано пояснення і обґрунтування представників осіб, які зверталися до суду з такими вимогами та особисто Мартинко А.Г. і Лахненка Є.М., а також встановлено позицію визнаних судом кредиторів боржника з даного приводу.

Зважаючи на обставини, що зумовили розгляд вказаного питання (смерть ОСОБА_5.), суд вважає за доцільне залишити без розгляду клопотання Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” про відсторонення ОСОБА_5. від виконання обовязків розпорядника майна боржника.

Так, судом зясовано, що присутні в засіданні та визнані в установленому порядку кредитори Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс” підтримують позицію ініціюючого кредитора щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мартинка А.Г., запропонована особа не має заперечень щодо участі у справі, про що подала відповідну заяву, представник Публічного акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” заперечує щодо зазначеної кандидатури з мотивів відсутності достатнього досвіду роботи у Мартинко А.Г., яка отримала відповідну ліцензію лише 30.06.2010 р. та через складність справи, де необхідно у повній мірі забезпечити майнові інтереси кредиторів, а також просить призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лахненка Є.М., який проти участі у справі не заперечує.

Відповідно до ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Згідно з цим Законом одна і та ж особа може виконувати функції арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Закону.

Якщо інше не передбачено цим Законом, арбітражні керуючі діють на підставі ліцензії арбітражного керуючого, виданої уповноваженим органом у порядку, встановленому законом. Анулювання ліцензії арбітражного керуючого під час здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень є підставою для усунення його від виконання обов'язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство. Про усунення арбітражного керуючого від виконання обов'язків з цих підстав під час провадження у справі господарський суд виносить ухвалу.

Арбітражними керуючими не можуть бути призначені:особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; особи, які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не встановлено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльності або займати керівні посади; особи, які мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

У ст. 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що з метою забезпечення майнових інтересів кредиторів в ухвалі господарського суду про порушення провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, прийнятій на підготовчому засіданні, вказується про введення процедури розпорядження майном боржника і призначається розпорядник майна у порядку, встановленому цим Законом.

Розпорядник майна призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Розпорядником майна не можуть призначатися особи, які здійснювали раніше управління боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з моменту усунення даної особи від управління боржником пройшло не менше трьох років; мають судимість за вчинення корисливих злочинів.

З аналізу наведених приписів законодавства вбачається наявність певних вимог та обмежень щодо особи такого учасника провадження у справі про банкрутство як розпорядник майна.

Зважаючи на описані вище обставини та приймаючи до уваги думку визнаних судом в установленому порядку кредиторів боржника, суд вважає за можливе призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Мартинко Анжелу Григорівну (ліцензія серії АВ № 521516 від 30.06.2010 р).

При цьому, суд зважає на те, що станом на час розгляду питання про призначення розпорядника майна Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс” Публічне акціонерне товариство “Райффайзен Банк Аваль” не є визнаним судом кредитором боржника, який, в свою чергу, не навів заперечень щодо кандидатури Мартинко А.Г.

На підставі викладеного, керуючись Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, Господарським процесуальним кодексом України, суд

У Х В А Л И В:

1.Припинити повноваження розпорядника майна боржника Мартинка Валентина Івановича (ліцензія серія АВ № 307454 від 04.05.2007 р.)

2.Призначити розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства “Укрпромпроектбудсервіс” (02660, м. Київ, вул. Попудренка, 52, ідентифікаційний код 00860375) арбітражного керуючого Мартинко Анжелу Григорівну (ліцензія серії АВ № 521516 від 30.06.2010 р, місце проживання: АДРЕСА_1).

3.Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, розпоряднику майна боржника та державному органу з питань банкрутства.

Суддя Л.В. Омельченко