Ухвала суду № 135480058, 26.03.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/453/26

Провадження №6/190/11/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулись до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 11.03.2017 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 20146-A. 31.03.2021 року приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 64234 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором. 06.10.2021 року приватний виконавець Сидорук Л.В. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження №67047281 з примусового виконання виконавчого напису № 64234 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

26.04.2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу №40071779-1, на виконання Договору факторингу сторони підписали Реєстр прав грошових вимог від 26.04.2018 року, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

28.12.2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу№ 28/1220-01, на виконання Договору факторингу сторони підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 року , за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, відповідно до умов якого вони набули права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором між Первісним кредитором та ОСОБА_1 . Відповідно до Реєстру Боржників № 2 від 16.10.2025 року до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до Боржника ОСОБА_1 на загальну суму 4 842,35 грн..

У зв`язку з чим, просять замінити вибулого стягувача ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», на ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 67047281 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в поданій заяві просили справу розглядати без участі їх представника.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суд не повідомили.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив /а.с. 9 зв. бік/.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні матеріали у справі, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з інформацією про виконавче провадження від 07 лютого 2026 року, 06 жовтня 2021 року приватним виконавцем Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження № 67047281 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. № 64234 від 31.03.2021 року, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором з розмірі 6230,62 грн.

26.04.2018 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу №40071779-1, за умовами якого ТОВ «ФІНФОРС» набуло право вимоги до боржників, відповідно до реєстру Боржників.

Відповідно до Реєстру прав грошових вимог до Договору факторингу40071779-1 від 24.04.2018 року , за порядковим номером 3047 перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №20146-А від 11.03.2017 року.

28.12.2020 року між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 28/1220-01, відповідно до умов якого останньому перейшло право вимоги до боржників, відповідно до реєстру Боржників.

Відповідно до Реєстру прав вимог №1 до Договору факторингу № 28/1220-01 від 28.12.2020 року, за порядковим номером 3458 перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №20146-А від 11.03.2017 року.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» було укладено Договір факторингу №161025-01-ОФ, за умовами якого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло право вимоги до боржників, відповідно до реєстру Боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру Боржників №2 до Договору факторингу №161025-01-ОФ від «16» жовтня 2025 року, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Позика» прийняло право вимоги (порядковий номер 2504) до ОСОБА_1 за кредитним договором № 20146-А від 11.03.2017 року в сумі 6042,35 грн..

Відповідно до положень статті 124, пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавчепровадження» (далі - ЗУ «Провиконавче провадження» або Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом частин першої, другої та п`ятої ст.15 Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, пункт 1 частини другої статті 11Цивільного кодексуУкраїни (далі - ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514ЦКУкраїни до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442ЦПК України та частини п`ятої статті 15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 та 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, за своєю правовою природою заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як у межах відкритого виконавчого провадження, так й за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути здійснена на будь-якій стадії процесу.

Дані висновки відповідають правовому висновку, який викладений в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

У зв`язку з тим, що до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшли права кредитора за кредитним договором № 20146-А від 11.03.2017 року, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН», з якого на підставі вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. № 64234 від 31.03.2021 року стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», стягувач товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67047281 з примусового виконання виконавчого напису № 64234, вчиненого 31.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ: 39493634, юридична адреса: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 літера Б; реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК», МФО: 300346).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса