Рішення № 13548003, 25.01.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/62525.01.11 За позовомдержавного підприємства «Національна Енергетична компанія «Укренерго»

додочірнього підприємства «Нафтогазмережі»Національної акціонерної

компанії «Нафтогаз України»

простягнення 34 049,51 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача: представник Ганзюк О.А. (довіреність від 24.01.2011 року)

від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Державне підприємство «Національна Енергетична компанія «Укренерго»пансіонат «Енергетик»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»попередньої оплати за договором №01/789 від 16.02.2010 року у розмірі 34 049,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Відповідач зобов’язання щодо поставки природного газу виконав не у повному обсязі, попередню оплату не повернув.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2010 року порушено провадження у справі №23/625 та призначено її розгляд на 25.01.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник Відповідача у судове засідання не з’явився вимоги ухвал суду не виконав. Однак, через канцелярію Господарського суду міста Києва надав клопотання про зупинення провадження у справі до заміни Відповідача його правонаступником –дочірньою компанією “Газ України”Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”.                                                             Суд відмовив у задоволенні клопотань від 29.12.10 №1267 та від 21.01.11 №111 про зупинення провадження у справі, оскільки Відповідачем не надано доказів припинення діяльності підприємства Відповідача.                                                                                          Судом у відповідності з вимогами статті 811 Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.                                                             Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у ній матеріалами.                                                                                

У судовому засіданні 25.01.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.                               

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем було укладено договір №01/789 від 16.02.2010 року, відповідно до якого Відповідач зобов’язався передати у власність Позивача природний газ, а Позивач - прийняти та оплатити його вартість.

Згідно пункту 6.1 договору №01/789 від 16.02.2010 року оплата за природний газ та послуги з його транспортування проводиться шляхом 100% попередньої оплати вартості обсягів газу запланованих для поставки за п’ять банківських днів до початку місяця поставки.

Позивачем протягом лютого-квітня 2010 року було перераховано на розрахунковий рахунок Відповідача 209 535,24 грн. оплати за договором №01/789 від 16.02.2010 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до пункту 4.4 договору №01/789 від 16.02.2010 року приймання-передача природного газу оформлюється актом приймання-передачі. Відповідно до наданих актів приймання-передачі №ОУ-000887 від 28.02.2010 року, №ОУ-002378 від 31.03.2010 року, №ОУ-006136 від 30.04.2010 року у лютому-квітні 2010 року Відповідачем поставлено газу та надано послуг по його транспортуванню загальною вартістю 175 485,73 гривень.

Таким чином, заборгованість Відповідача за договором №01/789 від 16.02.2010 року становить 34 049,51 гривень.

У травні 2010 року сторони підписали акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого Відповідач визнав заборгованість у розмірі 34 049,51 гривень.

Матеріали справи свідчать, що Позивач 20.05.2010 року надсилав на адресу Відповідача вимогу про повернення грошових коштів у розмірі 34049,51 грн. Зазначена вимога залишилась без відповіді та задоволення.

На момент звернення до суду Відповідач зобов’язань за договором щодо поставки газу у повному обсязі не виконав, попередню оплату у розмірі 34 049,51 грн. не повернув.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов’язана повернути це майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких обставин та враховуючи, що строк дії договору №01/789 від 16.02.2010 року закінчився, суд вважає доцільним відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України зобов’язати Відповідача повернути Позивачу грошові кошти, які він набув на підставі яка згодом відпала та задовольнити позовну вимогу про стягнення з Відповідача платежу у сумі 34 049,51 грн у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Нафтогазмережі»національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ідентифікаційний код 34821777) на користь державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 25; ідентифікаційний код 00100227) 34 049,51 грн. (тридцять чотири тисячі сорок дев’ять гривень 51 копійку) основного боргу; 340,50 грн. (триста сорок гривень 50 копійок) державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

Повне рішення складено: 26.01.2011 року.