Ухвала суду № 135480006, 02.04.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/2331/26

Провадження № 2/185/3302/26

У Х В А Л А

02 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Добрелі Ю.А., представників відповідача Зігун В.Ю., Дилдіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка на виробництві

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка на виробництві.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились. 01.04.2026 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просить суд розглядати справу без його участі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про обов`язкову участь позивача при розгляді даної цивільної справи.

В обгрунтування клопотання зазначила, що позивач зобов`язаний подати до суду належні та допустимі докази в обґрунтування своїх позовних вимог. Самого згадування про фізичні та моральні страждання в позовній заяві недостатньо. Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

У позовній заяві зазначено, у зв`язку із смертю чоловіка, ОСОБА_1 завдана моральна шкода, яка, полягає у глибоких душевних стражданнях, втраті відчуття стабільності та безпеки, необхідності докорінно змінити життєві плани та спосіб життя. Проте ці доводи не підкріплені жодними належними та допустимими доказами

Чоловік позивачки ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Право позивачки на відшкодування моральної шкоди виникло з настанням юридичного факту смерті чоловіка, тобто з 28 лютого 1997 року. Однак, до суду з даним позовом про відшкодування моральної шкоди позивач звернувся лише у січні 2026 року, тобто через 29 років після смерті чоловіка. При цьому, тривалість не звернення до суду з таким позовом впродовж 29 років позивачем взагалі не обґрунтована. Матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що позивачка з 1997 року та до моменту звернення до суду з даним позовом у 2026 році відчуває моральні страждання

Отже, з моменту настання нещасного випадку та загибелі чоловіка позивачки минув значний проміжок часу, що потребує уточнення фактичних обставин, а тому без особистих пояснень позивачки неможливо всебічно та об`єктивно встановити реальні наслідки для позивачки загибелі її чоловіка у 1997 році і по теперішній час, причини звернення позивачки до суду з позовом через 29 років та обставин, які підтверджують або спростовують наявність моральних страждань позивачки на даний час. З метою з`ясування всіх зазначених вище обставин існує необхідність розгляду даної цивільної справи за участю позивача для надання особистих пояснень щодо заявлених ним позовних вимог.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення - суд відкладає розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Вислухавши представника відповідача, вивчивши клопотання, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь позивача у судовому засіданні при розгляді даної справи для надання особистих пояснень щодо позову, оскільки для з`ясування обставин щодо правовідносин, що виникли між сторонами, необхідно заслухати пояснення сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати обов`язковою участь позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка на виробництві.

Відкласти судове засідання по справі на 04 червня 2026 року 10.30 годин.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. О. Головін