Ухвала суду № 135479836, 07.04.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3105/26

Провадження № 6/204/118/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2026 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна. В обґрунтування заяви зазначено, що 08.07.2020 ОСОБА_1 уклала із ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» кредитний договір № 167032052. 19.05.2021 приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна видав виконавчий напис № 21378 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 17.11.2021 приватний виконавець Макаренко Анна Сергіївна виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження №67543814 з примусового виконання виконавчого напису № 21378 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Також зазначає, що станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Заявник позбавлений можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача. Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. У зв`язку з викладеним заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67543814 з примусового виконання виконавчого напису № 21378, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

06 квітня 2026 року від боржника ОСОБА_1 на адресу суду надійшов відзив на заяву, згідно якого боржник просила відмовити ТОВ ФК «Позика» у задоволені вимог про заміну стягувача у ВП в повному обсязі виходячи з наступного. Боржником подано до суду позовну заяву про визнання виконавчого напису № 21378 таким, що не підлягає виконанню, а тому заміна сторони у виконавчому провадженні, де оскаржується сам виконавчий документ, є передчасною. Також зазначає, що на даний момент у межах ВП № 67543814 на її рахунки накладено арешт та здійснюється примусове стягнення коштів, тому заміна стягувача на нового кредитора ускладнить процес повернення безпідставно стягнутих коштів (реституцію) у разі задоволення позову про скасування напису. Крім того, просила зупинити розгляд даної справи до набрання законної сили рішенням у справі за позовом божника про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши клопотання боржника ОСОБА_1 про зупинення розгляду даної справи суд ухвалив відмовити у його задоволенні, у зв`язку з відсутністю підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки боржником не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що у провадженні суду є справа, яка об`єктивно унеможливлює розгляд даної справи. Крім того, суд враховує, що на теперішній час зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду, що свідчить про відсутність неможливості розгляду даної справи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони просив розглядати справу без його участі.

Боржник - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у прохальній частині своїх заперечень просила розглядати справу за її відсутності.

Заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс», про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно приписів п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності не з`явившихся учасників справи.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 17.11.2021 приватним виконавцем Макаренко Анною Сергіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67543814 з примусового виконання виконавчого напису № 21378 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (а.с.27).

При цьому, 28.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено договір факторингу № 28/1118-01 (а.с. 33-36).

У подальшому до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу (зв. бік а.с. 38-45).

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року підписали Реєстр прав вимоги № 100 від 22.09.2020, за яким від Первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги (а.с. 31- 32).

У подальшому, 05.08.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 05/0820-01 (а.с. 46-48).

ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на виконання Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року підписали Реєстр прав вимоги № 4 від 09.04.2021 до Договору факторингу, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги (а.с. 51-52).

16.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн-Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ (а.с. 53-56).

Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 за Договором факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн-Фінанс» до ТОВ ФК «Позика» перейшло право вимоги до Боржника на загальну суму 19 622,91 грн. (а.с. 4-5).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для правонаступництва Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» прав вимоги відносно ОСОБА_1 , яка є боржником перед ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Звернувшись до суду з даною заявою заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67543814 з примусового виконання виконавчого напису № 21378, що видав приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною ж 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, положень ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Надаючи оцінку запереченням боржника ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Щодо наявності справи за позовом ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд зазначає, що боржником не надано суду належних та переконливих доказів на підтвердження того, що у провадженні суду знаходиться відкрите провадження за позовом боржника.

З долученої до заперечень копії позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Онлайн-Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вбачається, що позовна заява була подана до суду 02 квітня 2026 року, тобто після відкриття провадження по даній справі (30 березня 2026 року), однак відомості про відкриття провадження по справі відсутні.

Крім того, суд зазначає, що оскарження виконавчого напису, який перебуває на примусовому виконанні, не є перешкодою для розгляду судом заяви про процесуальне правонаступництво стягувача, оскільки у випадку визнання судом виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, виконавче провадження буде закінчене на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» незалежно від того, хто буде стягувачем на момент набрання рішенням суду законної сили.

Оцінюючи у сукупності усі інші аргументи учасників справи, наведені ними в обґрунтування своїх вимог або заперечень, суд до уваги їх не бере, оскільки вони не відноситься до предмета спору та є явно необґрунтованими.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна.

На підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс» у виконавчому провадженні № 67543814 з примусового виконання виконавчого напису № 21378 від 19.05.2021 року виданого приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн-Фінанс» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17-Б, ЄДРПОУ - 39493634).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез