Рішення № 135479777, 07.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1367/25

Провадження № 2/202/397/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 62 553,69 грн, а також сплачений судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між позивачем та страхувальником було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AT 1264747 щодо забезпеченого транспортного засобу Mercedes-Benz 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 .

29.01.2022 року о 15:32 год. в м. Дніпрі по вул. Калиновій сталася дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортного засобу Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановами Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2022 року встановлено вину відповідача у вчиненні ДТП та той факт, що він керував транспортним засобом у стані сп`яніння. На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля Mazda 3, складеного акта огляду та ремонтної калькуляції позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 62 553,69 грн, у зв`язку з чим до нього перейшло право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 16 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі за правилами загального позовного провадження. Вказаною ухвалою було призначено підготовче засідання та роз`яснено сторонам їхні процесуальні права та обов`язки щодо подання доказів та заяв по суті справи.

Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності представника позивача за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

05.08.2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що з позовними вимогами у справі № 202/1367/25 погоджується в повному обсязі.

Враховуючи, що у підготовчому засіданні відповідач визнав позов, суд відповідно до частини 4 ст. 200 ЦПК України перейшов до ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засоби не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, доходить висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що 29.01.2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував забезпеченим транспортним засобом Mercedes-Benz 311 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 .

Вина відповідача підтверджується постановами Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.02.2022 року справа № 199/981/22 (провадження № 3/199/624/22) та справа № 199/972/22 (провадження № 199/972/22), якими його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказаними судовими рішеннями встановлено факт порушення відповідачем Правил дорожнього руху та керування транспортним засобом у стані сп`яніння.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, з питання, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На виконання умов договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, ПрАТ «СГ «ТАС» виплатило власнику пошкодженого автомобіля Mazda 3, д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування у розмірі 62 553,69 грн, що підтверджується страховим актом № 04548/55/922 від 11.02.2022 року та платіжною інструкцією № 252019 від 16.02.2022 року.

Вирішуючи питання про норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд зазначає наступне. З 01.01.2025 року введено в дію Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 3734-IX від 17.06.2024 року. Разом з тим, відповідно до пункту 6 Розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону, дія положень цього Закону поширюється виключно на страхові випадки, які настали за договорами страхування, що набрали чинності після введення в дію цього Закону. Жодне положення цього Закону не може збільшувати будь-які зобов`язання за будь-якими випадками, що мають ознаки страхових випадків за договорами страхування цивільно-правової відповідальності, укладеними відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 № 1961-IV. Оскільки страховий випадок настав 29.01.2022 року, до цих правовідносин застосовуються норми Закону України № 1961-IV, що діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Так, відповідно до абзацу «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (№ 1961-IV) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Щодо процесуального аспекту вирішення справи, суд зазначає, що відповідач подав заяву про повне визнання позову. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд встановив, що визнання позову відповідачем є добровільним, безумовним, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи, що фактичні обставини справи підтверджені належними доказами, а право позивача на регресну вимогу прямо передбачене законом у зв`язку зі станом сп`яніння водія під час ДТП, позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає повному задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3 028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 19, 76-81, 82, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 62 553,69 грн (шістдесят дві тисячі п`ятсот п`ятдесят три гривні 69 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (АТ «СГ «ТАС» (приватне)) судовий збір у розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

ПОЗИВАЧ: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», ЄДРПОУ 30115243, адреса: 03117, м. Київ, просп. Берестейський, буд. 65.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Н. В. Недобитюк