Ухвала суду № 135479738, 03.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2794/26

Провадження № 1-кс/202/2301/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

03 квітня 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського №2 РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12026042210000350 від 28.03.2026, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у проваджені СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12026042210000350 від 28.03.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Лівобережною окружною прокуратурою міста Дніпра.

До Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (фізична особа-підприємець) про те, що 28.03.2026 приблизно об 01 год 36 хв невстановлена особа таємно, шляхом проникнення до магазину «Світанок» за адресою: м. Дніпро, вул. Березинська, буд. 20, таємно викрала майно, що належить ФОП ОСОБА_4 , а саме грошові кошти з каси у розмірі 6822 гривень 00 копійок.

В ході проведення першочергових оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до злочину є причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який прибув до місця вчинення злочину на транспортному засобі автомобілі марки «Nissan Navara» з іноземною реєстрацією « НОМЕР_1 ».

У подальшому, співробітниками УКР ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось переслідування транспортного засобу марки «Nissan Navara» з іноземною реєстрацією « НОМЕР_1 », з якого неподалік від будинку № 4 по проспекту Петра Калнишевського у м. Дніпрі вибіг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 28.03.2026 у період часу з 03:04 години по 03:43 години з метою безпосереднього переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину, було проведено невідкладний обшук транспортного засобу - автомобіля марки «Nissan Navara» з іноземною реєстрацією « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено: стовмеску та лом. Крім того, у ході проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході проведення якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет.

Постановою слідчого від 28.03.2026 стовместка, лом та предмет, схожий на пістолет визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, у ході складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено: грошові кошти у розмірі 8140 гривень, чек № 401177885 (оплата на ФОП ОСОБА_4 від 27.03.2026), куртку шкіряну.

Постановою слідчого від 28.03.2026 грошові кошти у розмірі 8140 гривень, чек № 401177885 (оплата на ФОП ОСОБА_4 від 27.03.2026), куртку шкіряну визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертиз, збереження вилучених предметів, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, знищене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на стовместку, лом, предмет схожий на пістолет, грошові кошти у розмірі 8140 гривень, чек № 401177885 (оплата на ФОП ОСОБА_4 від 27.03.2026), куртку шкіряну.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання слідчий та власник майна у судове засідання не з`явився, що у відповідності до ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає судовому розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

Дніпровським районним управлінням поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026042210000350 від 28.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що 28.03.2026 у період часу з 03:04 години по 03:43 години з метою безпосереднього переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину, було проведено невідкладний обшук транспортного засобу - автомобіля марки «Nissan Navara» з іноземною реєстрацією « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході проведення якого вилучено: стовмеску та лом. Крім того, у ході проведення обшуку вищевказаного транспортного засобу було проведено особистий обшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у ході проведення якого вилучено предмет, схожий на пістолет.

Крім того, 28.03.2026 у ході складання протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого вилучено: грошові кошти у розмірі 8140 гривень, чек № 401177885 (оплата на ФОП ОСОБА_4 від 27.03.2026), куртку шкіряну.

28.03.2026 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 4 статті 185 КК України передбачена кримінальна відповідальність за крадіжку, вчинену у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, а отже, твердження слідчого під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На час розгляду клопотання доведено, що зазначене у клопотання майно, відноситься до предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а тому вимоги про накладення арешту підлягають задоволенню з метою збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на стовместку, лом, предмет схожий на пістолет, грошові кошти у розмірі 8140 гривень, чек № 401177885 (оплата на ФОП ОСОБА_4 від 27.03.2026), куртку шкіряну, шляхом заборони розпорядження та користування будь яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7